AD
■ 진재관, 국사편찬위원회 편사부장 / 박한용, 민족문제연구소 교육홍보실장
[앵커]
조금 전 한국사 교과서의 국정화 전환을 위한 당정협의가 끝이 났습니다. 이르면 이번 주부터 국정화 전환을 위한 본격적인 작업이 시작될 것으로 보입니다.
하지만 여전히 정치권은 물론이고 학계의 논란이 계속되고 있습니다. 전문가 두 분과 함께 국정화 문제 이야기를 나눠보겠습니다.
진재관 국사편찬위원회 편사부장 또 박한용 민족문제연구소 교육홍보실장과 함께 논의해 보도록 하겠습니다. 안녕하십니까.
오늘 당정협의가 있었고요. 이번 주부터 국정화 작업이 본격적으로 추진될 것 같습니다. 이 문제를 이야기해 보겠습니다. 먼저 진재관 국사편찬위원회 편사부장님, 한국사 교과서 국정화 작업이 이번주에 발표가 될 것으로 예상이 되는데요. 앞으로 어떻게 진행될 것 같습니까?
[인터뷰]
국정이든 검정이든 장단점을 다 가지고 있습니다. 그래서 우리나라 현실에 가장 적합한 최선의 결정이 나오리라고 그렇게 믿고 있습니다.
[앵커]
실장님은 어떻게 보세요? 지금 현재 상황에 대해서요.
[인터뷰]
현재 검정제 국정화 문제는 원래 출발 자체가 잘못됐습니다. 지금 한국 현행 학생들의 교육을 어떻게 효율적으로 할 것인가 때문에 나온 것이 아니고 정치적 이해관계로 나왔다고 말씀을 드릴 수가 있어요. 다시 말하자면 현 집권여당이 자기 정권의 입맛에 맞는 내용들을 교과서에 반영하고 싶었던 거예요. 그래서 기억이 나실 거예요, 2008년도에 뉴라이트 대안교과서라는 게 나온 적이 있었습니다.
물론 정치교과서는 아닙니다. 그 내용에 대해서 박근혜 대통령께서 역사적 쾌거라고 지시하셨어요. 그런데 식민지하고 일제 친일파하고 독재자를 미화하는 내용이었어요. 그다음에 2013년도에 바로 말이 많은 교학사 검정 한국사 교과서가 국편위에서 통과를 시켰어요. 그런데 이게 친일과 독재를 찬양하는 내용이었어요.
김무성 그때 당대표께서 좌파와의 전쟁을 선포하면서 이 필자들을 당 역사학회에 초청했어요. 그런데 이 교과서가 단 한 학교만 채택됐습니다. 그래서 작년에 2월에 국정이 얘기가 됐습니다. 따라서 정권의 입맛에 맞는 내용의 책을 만든 게 불량품으로써 시장에서 퇴출되니까 공권력으로 밀어붙이게 돼서 국정화가 나왔기 때문에 교과서의 정치화라고 말씀드릴 수 있습니다.
[앵커]
박한용 실장님께서 정치적 논리로 이 국정화 추진되는 것이 아니냐라는 주장이신데요. 진 부장님께서는 어떻게 생각을 하십니까?
[인터뷰]
현재 가지고 있는 검인정 교과서가 상당히 문제가 많이 있다고 생각을 합니다. 동일한 사실에 대해서 연대가 서로 다른 내용으로 교과서마다 기술이 되어 있는 것도 있고요. 그리고 교과서 간 서술내용의 편차가 매우 큽니다. 그리고 집필자들이 어떤 식으로 의도를 했든 아니면 의도하지 않았든 학생의 입장에서 충분히 오해의 소지가 있거나 잘못된 인식을 가질 수 있는 그런 문제점이 다수 발견이 됩니다.
그리고 거기다가 이제 한국사 과목이 수능 필수화가 되면서 학생들의 수업부담을 조금은 줄여야 된다는 것도 있고요. 아마 더 큰 것은 아까 교학사 말씀을 하셨는데 교학사가 최종적으로 한 학교만 남았다고 하는데 그 교학사의 채택과정에서 보이는 여러 가지 많은 불미스러운 사건들은 실질적으로 이러한 형태의 교과서를 운영하는 데는 무리가 있지 않느냐고 하는 그런 생각을 가지고 있습니다.
[앵커]
학습력 향상보다는요. 앞서 실장님께서 정치적인 이념공방의 도구로 악용되고 있다는 입장이신데요. 거기에 대해서는 어떻게 생각을 하세요?
[인터뷰]
아마 정치적으로 교과서를 끌고 가려고 하는 것은 아마 저는 정치가들이라고 생각을 합니다. 교육적인 입장에서 볼 때 이러한 정치적인 논리에 교과서가 휘말려들지 않았으면 좋겠다는 생각이고요. 모든 걸 정치적인 논리로 본다는 거는 좀 무리가 있다고 생각을 합니다.
[앵커]
지금 단계에서라도 국정화 추진은 바람직하다고 보시는 거군요?
[인터뷰]
현행 교과서가 가지고 있는 문제점이 어떤 식으로든지 개선돼야만 된다고 하는 생각을 하고 있습니다. 그것이 아마 최소한의 선택 그리고 현재 가지고 있는 여러 가지 문제점을치유하는 방법이 되지 않을까 그렇게 생각을 합니다.
[앵커]
박한용 교육홍보실장님. 일단 여러 가지 문제제기를 여당에서 하고 있는데요. 문제제기하는 게 어떤 것들이 있는지 일부 교과서 내용을 살펴보고 이야기를 계속 나누어보겠습니다. 저 교과서가 어떤 교과서죠?
[앵커]
금성출판사의 한 대목이죠. 주체사상은 사람 중심의 세계관이고 인민대중의 자주성을 실현하기 위한 혁명사상이다. 다시 한 번 말씀드리지만 정부여당쪽에서 문제를 제기하고 있는 교과서 일부분입니다.
[앵커]
그리고요.
[앵커]
이번에는 미래엔이라는 회사의 한국사 교과서인데. 6.25전쟁 동기로 본다면 인민공화국이나 대한민국이나 조금도 다를 바 없을 것이다. 그들은 피차에 서로 남침과 북벌을 위하여 그 가냘픈 주먹을 들먹이고 있지 아니하였는가. 아마 이 부분은 편지문이나 이런 걸 인용한 것 같은데요. 어떻게 보세요? 이런 부분에 대해서 문제제기를 하고 있는 상황이거든요.
[인터뷰]
참 정치인들이 무책임합니다. 제가 오늘 그 교과서를 가지고 왔습니다. 2015년도에 집권여당이 국가보안법이 있는 세상에서 어떻게 멀쩡한 고등학교 교과서를 좌경으로 모는지 마녀사냥의 그 실체를 보여드립니다. 이게 바로 해당되는 금성출판사 교과서입니다. 바로 이렇게 되어 있어요. 제목이 북한 세습 체제를 구축하다. 이렇게 되어 있어요. 그렇게 보면 이 교과서의 핵심은 뭐냐하면 같은 내용입니다마는. 여기에 보시면 주체사상의 성립과 그 역할이라고 되어 있는데요. 앞에 보여줬던 인용문은 북한 학회에서는 그렇게 주장을 한다는 얘기입니다.
[앵커]
앞에 있는 인용문은 북한 학회는 그렇게 주장을 한다.
[인터뷰]
그런데 그 밑에 보면 그러나 주체사상은 김일성 주의로 천명되면서 반대파를 숙청하는 구실 및 북한 주민을 통제하고 동원하는 수단으로 이용되었다라고 하겠습니다.
다시 말씀드리면 북한의 주장을 반박하기 위해서 인용한 것이에요.
그다음에 또 하나가 더 있습니다. 왜냐하면 이 교과서는 명예회복이 중요합니다. 검정을 하셨으니까요, 국사편찬위원회와 정당에서. 아까 그건 일기입니다. 해방 직후에 역사 학자의 일기입니다. 대한민국 국민이에요. 그러면 이 교과서는 바로 미래엔 교과서입니다. 그러면 여기에 보시면 제목이 6.25전쟁과 그 영향인데, 이 교과서가 반공교과서에 가까운 내용이에요. 학도의용군 학생들이 죽어나간 내용을 얘기하고 있어요. 그리고 북한의 남침에 대해서 UN군이 신속하게 대응을 했다라는 내용이 있습니다.
그리고 그 옆에는 스탈린하고 김일성이 남침을 계획했다는 자료가 제시되고 있어요. 그리고 이분은 피난을 못 갔어요. 수복되기 전까지 서울에 계셨단 말이죠. 이분이 전쟁이 나기 전에 남쪽에서는 북침 통일을 얘기하고 그다음에 북한에서는 적화 통일을 얘기하는데 다 잘못된 것이다.
그다음에 북한이 침략한 것은 천하가 다 아는 사실이라고 밑에 적었어요. 이런 내용인데, 어떻게 해서 국정화를 담당하시는 분들이 두 가지입니다. 이건 멀쩡한 교과서를 국가보안법 아래에서 공안으로 엮어서 색깔론으로 이 국정화를 추진하고 있다는 것이고 아주 낡은 수법이죠. 두 번째는 이런 정도의 독해실력이 없는 분들이 국정화를 제시하고 국정교과서를 만든다면 이건 중학생 이상이 이해할 수 있는 내용을 그렇게 밀어붙이시는 걸 보면 자격미달이에요. 정상이 아닌 내용들이죠, 주장들이.
[앵커]
진재관 편사부장님, 지금 여당이나 정부에서 제시하고 있는 이런 교과서 문제 부분이라고 하는데요. 박한용 홍보실장님 말씀을 들어보면 전체 문맥을 다 보여주지 않고 일부만 발취한 것 같거든요. 이러면 과연 이 부분만 보고는 문제가 있다고 볼 수가 있지만 전체적인 맥락을 보고 그렇지 않은 부분도 있거든요.
[인터뷰]
교과서는 학생들을 대상으로 합니다. 학생들이 어떻게 이해하고 있고 그것을 어떻게 보느냐에 따라서 실질적으로 저자가 다른 의도로 쓰여진 교과서라도 아마 달리 이해할 위험이 있는 것이기 때문에 교과서는 특히 더 신경을 써야 된다고 생각을 합니다. 아마 저자들이 특정한 내용들을 거기에다가 그대로 전제했을 경우에 이것이 학생들한테 어떠한 영향을 끼칠 수 있는지에 대한 면밀한 검토도 필요하거든요.
그래서 학생들이 정말로 새로운 내용에 대해서 더 많이 귀에 또는 눈에 더 많이 들어오잖아요. 그래서 그런 경우에 아마도 제가 보기에는 그 밑에 이거는 어떤 문제 등 있다고 하는 내용에 대한 기억보다도 주체사상이 뭐구나라는 그러한 내용들이 더 많이 박히는, 그런 것에 대한 고려도 충분히 해야 된다. 이게 교과서가 학생을 대상으로 하기 때문입니다, 전문 학자가 아니라.
[앵커]
그렇다면 만약에 정부여당에서 추진하고 있는 국정화 교과서라면 이 부분은 어떻게 기록이 돼야 한다고 보시는 것입니까?
[인터뷰]
일단 학생의 눈으로 올바르게 이해할 수 있는 교과서가 저는 만들어져야 된다고 생각합니다. 전문가들이야 어떠한 내용들이 들어도 스스로 그것을 걸러서 옳고 그름을 판단할 수는 있지만 일반적인 학생들은 그 교과서의 일부 내용만 가지고 그것에 대해서 잘못된 이해를 할 수가 있거든요. 아마 현재 그 교과서에 대해서 비판하고 있고 학생들에 대해서 우려하고 있는 것도 아마 그러한 교과서에서 일부 내용들이 잘못 학생들한테 이해돼서 그래서 생기는 문제들이 결국은 이러한 상황을 초래했다고 생각을 합니다.
[앵커]
앞서 출판사들의 명예회복도 해 주어야 된다고 말씀도 하셨는데 이 말씀에 대해서는 어떻게 생각을 하세요?
[인터뷰]
현재 국사편찬위원회가 검정에 대해서 위탁운영을 맡고 있어요. 그런데 국사편찬위원회도 문제예요. 2013년도에 교학서 교과서가 그때 나왔습니다. 검정위에 통과가 됐어요. 그때 국사편찬위원회와 교육부는 시간이 많지 않아서 제대로 검수할 수 없었다고 말씀을 하셨는데요. 우리가 이틀만 봤어요. 1500개에서 2000개 이상 교학서 교과서가 틀렸어요. 이게 굉장히 중요한 문제입니다.
어떻게 해서 전문적인 국사편찬기관이 전문학자를 동원해서 심의를 했는데 다른 교과서는 그게 몇 개씩 틀릴 수가 있습니다. 그러나 그거는 심각적 내용적 오류가 아니고 그러니까 통과한 이후에 약간의 수정, 보완인데. 교학사는 2000개 가까이 틀렸다는 얘기는 뭐냐하면 페이지 하나당 5개 이상 틀린 거예요. 저는 이렇게 틀리게 교과서를 썼다는 것도 이상한데 더 이상해요. 통과되었더니 새누리당에서 이 교과서를 보급해야 한다고 운동했어요. 그런데 그 내용이 틀린 것만 문제가 아니라 친일파를 찬양하고 독재자를 미화하고 일본 덕분에 식민지 근대화가 되었다라고 이야기를 하는 이런 내용을 한국의 집권여당에서 밀어붙이고 있는데요.
그런 부분에서 제가 볼 때는 현재 지금 뭐냐하면 교과서에 대한 정확한 해석내용이 없는 쪽은 집권여당하고 국사편찬위원회예요. 이런 교과서는 통과시키면서 정작 다른 검정교과서가 좌편향됐다고 말씀드리지 않았습니까. 제가 볼 때는 이런 식으로 하면 안 되고요. 두 번째로 지금 학생들이 아까 제가 보여드린 금성교과서, 미래엔 교과서를 그렇게 오독할 정도라면 학생들이 유치원생이라는 얘기예요.
저는 오히려 문제는 지금 너무 집권여당이 국정교과서를 너무 밀어붙일 근거가 없으니까 색깔론으로 멀쩡한... 대한민국에서 근현대 역사학자에서 뭐라고 하셨습니까, 과거에 교육부 장관들께서. 한국 현대사 학자들이 좌경화됐다고 얘기를 했어요. 편파성이 있다고 얘기를 했어요. 무슨 얘기하면 역사학자를 인정하지 않겠다는 거예요. 왜? 그들의 입맛에 맞는 교과서를 쓸 때마다 역사적 사실이 안 맞는 거예요. 안 맞으니까 역사학자들이 문제를 제기한 거예요. 정치적 동기밖에 없다고 말했더니 역사학자를 못 믿어서 국정화로 가겠다는 겁니다. 국정화도 졸속이에요. 2017년도에 시행을 하겠다면 집필기간이 1년밖에 안 됩니다.
[앵커]
그렇게 졸속이라고 말씀을 하시는데 어떤 문제점이 있습니까?
[인터뷰]
일단 제일 큰 문제는 국정 문제라고 하는 것은 정치적인 동기가 있어야 하고 그 전에 나왔던 교학사 교과서가 나오기 전에 새누리당, 현 대통령께서 출판기념회에서 역사적 쾌거라고 했던 대안 교과서 내용이 친일파들을 근대화의 주역으로 찬양을 하고 있어요. 독재자들도 근대화 혁명가라고 하고 있고 이승만 대통령도 독재자라고 우리가 다 교과서에서 가르치고 있어요. 자유민주주의 기반을 만든 분이라고 나와 있어요.
역사적 쾌거라고 말씀을 하셨는데 여기에 나와 있는 내용이 교학사 내용과 굉장히 흡사해요. 예를 들자면 여기에 보면 일본이 시간 사용의 합리화를 강화했다. 그래서 한국인들은 시간을 합리적으로 사용할 수 있었다. 그러니까 코리안 타임이 없어졌다는 거예요. 이게 교학사 교과서에서도 그대로 나옵니다. 그런 입장을 가졌던 사람들이 또 그런 것과 사실은 짬짜미가 될 수밖에 없다고 하는 현 집권여당이 만드는 국정교과서는 정당교과서입니다. 그렇게 되면요. 그런 것들을 학교에 내서 학생들을 정치적으로 악용하면 어떻게 되겠습니까?
[앵커]
박한용 실장님 말씀은 교학사 교과서도 그렇고 전체적으로 친일 성향, 그런 교과서 내용이 많고 특히 틀린 내용이 많아서 큰 문제였다. 이렇게 얘기를 하고 있거든요. 그리고 지금 정부여당이 정부와 함께 추진하고 있는 국정화 추진 관련 기자회견 내용을 들어보면 여러 가지 현재 교과서 검인정체제가 문제가 있고 주로 저자가 좌편향되어 있다는 주장을 펴고 있어요. 어떻게 생각을 하세요?
[인터뷰]
현행 교과서가 가지고 있는 서술상의 차이는 그만두고요. 실제로 아까 실장님께서 말씀을 하셨듯이 대안교과서나 교학사교과서를 가지고 이걸 국정으로 동일시 쓰는 것은 저는 문제가 있다고 생각을 합니다. 국정이 친일과 독재의 교과서를 만들겠다는 것이 아니고 아마 대안교과서의 집필진과 교학사 집필진 일부가 같이 겹쳐서 생기는 문제가 아니었을까라고 생각을 하고요. 아마 현재 가지고 있는 검정교과서가 이대로 두어도 되는지 부분에 대해서는 국민들은 문제가 있구나라고 생각을 합니다. 정부 정책을 결정하는 입장에서 아, 이건 그냥 두자라고 결정을 하는 거는 저는 무책임한 일이라고 생각을 합니다.
[앵커]
그런데 예전에 국정화. 사실 광복 이후 1945년도에 검인정제도로 출발을 했고요. 74년에 박정희 정부 때 한 번 또 국정화로 바뀐 적이 있었고 다시 검인정으로 바뀐 게 아니겠습니까? 그때마다 필요에 따라서 바뀌었다고. 비판에 따라서 정치권 입맛에 따라 바뀐다고 지적을 하는데요. 그러면 국정화에서 다시 검정제가 도입될 때는 어떤 명분과 논리로 바뀌었던 것인가요?
[인터뷰]
그당시 사회가 좀 다양화되는 사회의 분위기였습니다. 그래서 군사정권이 무너지고 새로운 민주화 분위기에서 교과서가 한번 뭔가 변화를 시도했던 것이었고요. 그 과정에서 검정교과서가 아마 채택이 됐다, 저는 그렇게 보고 있고요.
[앵커]
다양화되는 시대였기 때문에, 당시에요?
[인터뷰]
그렇습니다. 교과서라고 하는 것은 국정이든 검정이든 이런 게 중요한 게 아니고 그 시대 사회상을 그대로 반영하고 있다고 보거든요. 예를 들어서 만일 군사정부 시절에 검정이었다고 하면 정말로 새로운 교과서가 나왔겠느냐? 저는 그렇지 않다고 보거든요. 그 시대에는 그 시대 수준에 맞는 교과서가 나올 것이고그게 국정이었고 이제 시대가 변했습니다. 오늘날 같은 이 시대에 정말로 군사정권 시절에 그런 교과서가 지금 똑같이 등장할 거라고 생각하는 거는 어떻게 보면 이렇게 변한 세상을 전혀 인정하지 않는 그런 거라고 생각합니다.
[앵커]
2002년도 그 시절에는 다양화되는 사회의 시대정신을 반영한 검인정제도였다고 말씀을 하셨는데 그러면 지금 국정화 제도가 다시 논의가 되는 것은 어떤 시대정신이라고 해야 될까요? 어떤 게 좀더 중요하다고 보는 걸까요, 정부여당쪽에서요?
[인터뷰]
우리나라가 지금 현재 남북분단이라는 세계에서 유일한 그런 나라입니다. 학생들에게 어떻게든지 현재 우리가 가지고 있는 발전된 모습을 조금 더 후손들한테 그대로 넘겨줘야 되고 좀더 발전된 모습을 보여줘야 된다고 생각을 하는데. 지금 남북 간의 대결뿐만 아니라 세계적으로도 경쟁이 치열한 이런 속에서 아마 국민들의 통합을 이루어내야 될 이 교과서가 사실은 더 분열로 이끌어가고 있다라는 그런 문제의식에서부터 뭔가 국민들에게 균형잡힌 역사의식이 필요하다.
거기에서 이런 개선책이 나왔지 않았나, 이렇게 생각합니다.
[앵커]
박한용 실장님 얘기를 들어봐야 할 것 같은데요. 지금 국사교과서 검인정 교과서가 모두 8권인가요?
[인터뷰]
8종입니다.
[앵커]
그 이유가 있을 것 같아요. 나름대로 약간씩 다르지만 그래도 8종이 일단 검인정을 통과한 이유는 똑같지는 않지만 통과한 이유가 있을 것 같은데요?
[인터뷰]
일단 다른 교과서들은 오랫동안 집필했고 교과서를 내셨던 분입니다. 그런데 교학사는 처음에 시장에 들어온 거예요. 그런데 많은 오류가 있었고 또 졸속으로 된 것입니다. 그 통과가 졸속으로 됐는데 더 문제는 지금 잘 생각해 보시면 한국사가 검정제도에서 문제가 있었던 적은 단 한 번도 없었습니다. 검정제도에서 문제가 일어난 것은 교학사 교과서라는 사실은 자격미달에 그 교과서가 들어오고 갑자기 그때 그 교과서를 밀어주면서, 집권여당이 밀어주면서 한국사의 교과서가 알고 보니까 좌경적이라고 얘기를 한 거예요.
사실은 까마귀 날자 배 떨어식으로 됐어요. 그전에 검정제도가 문제가 생긴 적이 있었습니까? 또 하나는 시대를 표현하는 것도 맞습니다. 전세계적으로 뭐냐하면 OECD국가, 우리나라도 OECD 선진국가라고 얘기를 하지 않습니까? 그리고 가장 새누리당이 잘하는 것이 선진국에 들어섰다고 얘기를 하는 거예요. 선진국에서 국정교과서를 거의 쓰지 않습니까? 그런데 우리는 북한하고 베트남, 또 마치 히틀러, 이게 국정교과서였어요. 그러면 오늘날 시대가 북한하고 베트남하고 같은 얘기입니까? 저는 이 자체가 억지로 끌어낸 논리라는 거죠.
[앵커]
그러면 나라에 따라서 어떻게 다른지 볼까요? 교과서를 발행하는 체계는 국정이 있고 검인정이 있고 자유발행제가 있는데요. 국정교과서가 국가가 직접 편찬하고 저작권이 국가에 있는 걸 말하고요. 지금 현재 우리가 하고 있는 검인정 교서가 민간출판사가 교과서를 발행하고 국가의 검정심사를 통과하는 제도를 말합니다.
[앵커]
그래픽을 좀더 보여주세요. 나라별로도 있는데요. OECD 국가 가운데 그리스, 터키, 아이슬란드.
[인터뷰]
일단 IMF와 비슷하게 경제위기를 맞았던 나라입니다.
[앵커]
그리고 북한, 스리랑카, 몽골 같은 나라가 채택을 하고 있죠.
[앵커]
진재관 편사부장님, OECD 국가들이 나름대로 검인정 체제를 계속 유지하고 있는 이유가 있을 것 같아요. 대부분 OECD 국가들이요. 그 이유는 무엇이고 또 우리와 다른 점은 무엇입니까?
[인터뷰]
그런 나라들은 우리나라와 같은 분단국가가 아닙니다. 그리고 남북 간 대결로 인해서 수시로 전쟁 형태의 마찰이 생기지 않는 나라거든요. 아마 남북간에 분단이 되었다라고 하는 것은 내부에서 국정이냐, 검정이냐. 이런 논란이 벌어지는 그 하나의 배경도 돼요. 그러니까 분단만 안 됐다면 아마 한국사 교과서가 국정이냐, 검정이냐. 이런 논란도 생기지 않을 거라고 생각을 합니다.
그러니까 이런 것은 한국이라는 나라가 가지고 있는 특수성이라고 생각을 하고요. 아마 이게 통일이 된다면 이런 문제 자체가 아마 한국이라는 나라가 어느 나라보다도 더 자유로운 한국사 교과서를 가질 수 있는 상황이라고 생각을 하는데. 통일이 되기 전까지 현재 교과서 문제만큼은 어쨌든 남북 간에 대결에서 한국이라는 나라가 대한민국이 결국 우위를 점해서 통일을 이끌어가야 되는 책임이 있잖아요.
이런 과제를 수행하는 데 국민통합이라는 게 매우 중요했고 국민통합을 위해서 교과서나 또는 국민들의 의식이 하나의 통일된 의식으로 가야 되지 않느냐. 여기에서 아마 이런 결정이 될 수밖에 없지 않았을까. 그래서 우리나라가 정말로 다른 나라와 같은 그런 행복한 상황만 된다면 한국사 교과서 문제는 일어나지도 않을 것이고 좀더 자유로운 교과서 발행제도를 갖게 되리라고 저는 그렇게 생각을 합니다.
[앵커]
국정교과서 논란이 격화되고 있고요. 앞서 당정협의 내용 전해드렸고 지금 야당에서는 장외투쟁도 불사하겠다는 의지로 지금 이념논쟁으로까지 번지고 있습니다. 국사 교과서, 국정화 논란 앞으로도 계속 이어질 것 같습니다. 지금까지 진재관 국사편찬위원회 편사부장님 그리고 박한용 민족문제연구소 교육홍보실장님 나오셨습니다. 오늘 말씀 잘 들었습니다. 고맙습니다.
[인터뷰]
감사합니다.
[저작권자(c) YTN 무단전재, 재배포 및 AI 데이터 활용 금지]
[앵커]
조금 전 한국사 교과서의 국정화 전환을 위한 당정협의가 끝이 났습니다. 이르면 이번 주부터 국정화 전환을 위한 본격적인 작업이 시작될 것으로 보입니다.
하지만 여전히 정치권은 물론이고 학계의 논란이 계속되고 있습니다. 전문가 두 분과 함께 국정화 문제 이야기를 나눠보겠습니다.
진재관 국사편찬위원회 편사부장 또 박한용 민족문제연구소 교육홍보실장과 함께 논의해 보도록 하겠습니다. 안녕하십니까.
오늘 당정협의가 있었고요. 이번 주부터 국정화 작업이 본격적으로 추진될 것 같습니다. 이 문제를 이야기해 보겠습니다. 먼저 진재관 국사편찬위원회 편사부장님, 한국사 교과서 국정화 작업이 이번주에 발표가 될 것으로 예상이 되는데요. 앞으로 어떻게 진행될 것 같습니까?
[인터뷰]
국정이든 검정이든 장단점을 다 가지고 있습니다. 그래서 우리나라 현실에 가장 적합한 최선의 결정이 나오리라고 그렇게 믿고 있습니다.
[앵커]
실장님은 어떻게 보세요? 지금 현재 상황에 대해서요.
[인터뷰]
현재 검정제 국정화 문제는 원래 출발 자체가 잘못됐습니다. 지금 한국 현행 학생들의 교육을 어떻게 효율적으로 할 것인가 때문에 나온 것이 아니고 정치적 이해관계로 나왔다고 말씀을 드릴 수가 있어요. 다시 말하자면 현 집권여당이 자기 정권의 입맛에 맞는 내용들을 교과서에 반영하고 싶었던 거예요. 그래서 기억이 나실 거예요, 2008년도에 뉴라이트 대안교과서라는 게 나온 적이 있었습니다.
물론 정치교과서는 아닙니다. 그 내용에 대해서 박근혜 대통령께서 역사적 쾌거라고 지시하셨어요. 그런데 식민지하고 일제 친일파하고 독재자를 미화하는 내용이었어요. 그다음에 2013년도에 바로 말이 많은 교학사 검정 한국사 교과서가 국편위에서 통과를 시켰어요. 그런데 이게 친일과 독재를 찬양하는 내용이었어요.
김무성 그때 당대표께서 좌파와의 전쟁을 선포하면서 이 필자들을 당 역사학회에 초청했어요. 그런데 이 교과서가 단 한 학교만 채택됐습니다. 그래서 작년에 2월에 국정이 얘기가 됐습니다. 따라서 정권의 입맛에 맞는 내용의 책을 만든 게 불량품으로써 시장에서 퇴출되니까 공권력으로 밀어붙이게 돼서 국정화가 나왔기 때문에 교과서의 정치화라고 말씀드릴 수 있습니다.
[앵커]
박한용 실장님께서 정치적 논리로 이 국정화 추진되는 것이 아니냐라는 주장이신데요. 진 부장님께서는 어떻게 생각을 하십니까?
[인터뷰]
현재 가지고 있는 검인정 교과서가 상당히 문제가 많이 있다고 생각을 합니다. 동일한 사실에 대해서 연대가 서로 다른 내용으로 교과서마다 기술이 되어 있는 것도 있고요. 그리고 교과서 간 서술내용의 편차가 매우 큽니다. 그리고 집필자들이 어떤 식으로 의도를 했든 아니면 의도하지 않았든 학생의 입장에서 충분히 오해의 소지가 있거나 잘못된 인식을 가질 수 있는 그런 문제점이 다수 발견이 됩니다.
그리고 거기다가 이제 한국사 과목이 수능 필수화가 되면서 학생들의 수업부담을 조금은 줄여야 된다는 것도 있고요. 아마 더 큰 것은 아까 교학사 말씀을 하셨는데 교학사가 최종적으로 한 학교만 남았다고 하는데 그 교학사의 채택과정에서 보이는 여러 가지 많은 불미스러운 사건들은 실질적으로 이러한 형태의 교과서를 운영하는 데는 무리가 있지 않느냐고 하는 그런 생각을 가지고 있습니다.
[앵커]
학습력 향상보다는요. 앞서 실장님께서 정치적인 이념공방의 도구로 악용되고 있다는 입장이신데요. 거기에 대해서는 어떻게 생각을 하세요?
[인터뷰]
아마 정치적으로 교과서를 끌고 가려고 하는 것은 아마 저는 정치가들이라고 생각을 합니다. 교육적인 입장에서 볼 때 이러한 정치적인 논리에 교과서가 휘말려들지 않았으면 좋겠다는 생각이고요. 모든 걸 정치적인 논리로 본다는 거는 좀 무리가 있다고 생각을 합니다.
[앵커]
지금 단계에서라도 국정화 추진은 바람직하다고 보시는 거군요?
[인터뷰]
현행 교과서가 가지고 있는 문제점이 어떤 식으로든지 개선돼야만 된다고 하는 생각을 하고 있습니다. 그것이 아마 최소한의 선택 그리고 현재 가지고 있는 여러 가지 문제점을치유하는 방법이 되지 않을까 그렇게 생각을 합니다.
[앵커]
박한용 교육홍보실장님. 일단 여러 가지 문제제기를 여당에서 하고 있는데요. 문제제기하는 게 어떤 것들이 있는지 일부 교과서 내용을 살펴보고 이야기를 계속 나누어보겠습니다. 저 교과서가 어떤 교과서죠?
[앵커]
금성출판사의 한 대목이죠. 주체사상은 사람 중심의 세계관이고 인민대중의 자주성을 실현하기 위한 혁명사상이다. 다시 한 번 말씀드리지만 정부여당쪽에서 문제를 제기하고 있는 교과서 일부분입니다.
[앵커]
그리고요.
[앵커]
이번에는 미래엔이라는 회사의 한국사 교과서인데. 6.25전쟁 동기로 본다면 인민공화국이나 대한민국이나 조금도 다를 바 없을 것이다. 그들은 피차에 서로 남침과 북벌을 위하여 그 가냘픈 주먹을 들먹이고 있지 아니하였는가. 아마 이 부분은 편지문이나 이런 걸 인용한 것 같은데요. 어떻게 보세요? 이런 부분에 대해서 문제제기를 하고 있는 상황이거든요.
[인터뷰]
참 정치인들이 무책임합니다. 제가 오늘 그 교과서를 가지고 왔습니다. 2015년도에 집권여당이 국가보안법이 있는 세상에서 어떻게 멀쩡한 고등학교 교과서를 좌경으로 모는지 마녀사냥의 그 실체를 보여드립니다. 이게 바로 해당되는 금성출판사 교과서입니다. 바로 이렇게 되어 있어요. 제목이 북한 세습 체제를 구축하다. 이렇게 되어 있어요. 그렇게 보면 이 교과서의 핵심은 뭐냐하면 같은 내용입니다마는. 여기에 보시면 주체사상의 성립과 그 역할이라고 되어 있는데요. 앞에 보여줬던 인용문은 북한 학회에서는 그렇게 주장을 한다는 얘기입니다.
[앵커]
앞에 있는 인용문은 북한 학회는 그렇게 주장을 한다.
[인터뷰]
그런데 그 밑에 보면 그러나 주체사상은 김일성 주의로 천명되면서 반대파를 숙청하는 구실 및 북한 주민을 통제하고 동원하는 수단으로 이용되었다라고 하겠습니다.
다시 말씀드리면 북한의 주장을 반박하기 위해서 인용한 것이에요.
그다음에 또 하나가 더 있습니다. 왜냐하면 이 교과서는 명예회복이 중요합니다. 검정을 하셨으니까요, 국사편찬위원회와 정당에서. 아까 그건 일기입니다. 해방 직후에 역사 학자의 일기입니다. 대한민국 국민이에요. 그러면 이 교과서는 바로 미래엔 교과서입니다. 그러면 여기에 보시면 제목이 6.25전쟁과 그 영향인데, 이 교과서가 반공교과서에 가까운 내용이에요. 학도의용군 학생들이 죽어나간 내용을 얘기하고 있어요. 그리고 북한의 남침에 대해서 UN군이 신속하게 대응을 했다라는 내용이 있습니다.
그리고 그 옆에는 스탈린하고 김일성이 남침을 계획했다는 자료가 제시되고 있어요. 그리고 이분은 피난을 못 갔어요. 수복되기 전까지 서울에 계셨단 말이죠. 이분이 전쟁이 나기 전에 남쪽에서는 북침 통일을 얘기하고 그다음에 북한에서는 적화 통일을 얘기하는데 다 잘못된 것이다.
그다음에 북한이 침략한 것은 천하가 다 아는 사실이라고 밑에 적었어요. 이런 내용인데, 어떻게 해서 국정화를 담당하시는 분들이 두 가지입니다. 이건 멀쩡한 교과서를 국가보안법 아래에서 공안으로 엮어서 색깔론으로 이 국정화를 추진하고 있다는 것이고 아주 낡은 수법이죠. 두 번째는 이런 정도의 독해실력이 없는 분들이 국정화를 제시하고 국정교과서를 만든다면 이건 중학생 이상이 이해할 수 있는 내용을 그렇게 밀어붙이시는 걸 보면 자격미달이에요. 정상이 아닌 내용들이죠, 주장들이.
[앵커]
진재관 편사부장님, 지금 여당이나 정부에서 제시하고 있는 이런 교과서 문제 부분이라고 하는데요. 박한용 홍보실장님 말씀을 들어보면 전체 문맥을 다 보여주지 않고 일부만 발취한 것 같거든요. 이러면 과연 이 부분만 보고는 문제가 있다고 볼 수가 있지만 전체적인 맥락을 보고 그렇지 않은 부분도 있거든요.
[인터뷰]
교과서는 학생들을 대상으로 합니다. 학생들이 어떻게 이해하고 있고 그것을 어떻게 보느냐에 따라서 실질적으로 저자가 다른 의도로 쓰여진 교과서라도 아마 달리 이해할 위험이 있는 것이기 때문에 교과서는 특히 더 신경을 써야 된다고 생각을 합니다. 아마 저자들이 특정한 내용들을 거기에다가 그대로 전제했을 경우에 이것이 학생들한테 어떠한 영향을 끼칠 수 있는지에 대한 면밀한 검토도 필요하거든요.
그래서 학생들이 정말로 새로운 내용에 대해서 더 많이 귀에 또는 눈에 더 많이 들어오잖아요. 그래서 그런 경우에 아마도 제가 보기에는 그 밑에 이거는 어떤 문제 등 있다고 하는 내용에 대한 기억보다도 주체사상이 뭐구나라는 그러한 내용들이 더 많이 박히는, 그런 것에 대한 고려도 충분히 해야 된다. 이게 교과서가 학생을 대상으로 하기 때문입니다, 전문 학자가 아니라.
[앵커]
그렇다면 만약에 정부여당에서 추진하고 있는 국정화 교과서라면 이 부분은 어떻게 기록이 돼야 한다고 보시는 것입니까?
[인터뷰]
일단 학생의 눈으로 올바르게 이해할 수 있는 교과서가 저는 만들어져야 된다고 생각합니다. 전문가들이야 어떠한 내용들이 들어도 스스로 그것을 걸러서 옳고 그름을 판단할 수는 있지만 일반적인 학생들은 그 교과서의 일부 내용만 가지고 그것에 대해서 잘못된 이해를 할 수가 있거든요. 아마 현재 그 교과서에 대해서 비판하고 있고 학생들에 대해서 우려하고 있는 것도 아마 그러한 교과서에서 일부 내용들이 잘못 학생들한테 이해돼서 그래서 생기는 문제들이 결국은 이러한 상황을 초래했다고 생각을 합니다.
[앵커]
앞서 출판사들의 명예회복도 해 주어야 된다고 말씀도 하셨는데 이 말씀에 대해서는 어떻게 생각을 하세요?
[인터뷰]
현재 국사편찬위원회가 검정에 대해서 위탁운영을 맡고 있어요. 그런데 국사편찬위원회도 문제예요. 2013년도에 교학서 교과서가 그때 나왔습니다. 검정위에 통과가 됐어요. 그때 국사편찬위원회와 교육부는 시간이 많지 않아서 제대로 검수할 수 없었다고 말씀을 하셨는데요. 우리가 이틀만 봤어요. 1500개에서 2000개 이상 교학서 교과서가 틀렸어요. 이게 굉장히 중요한 문제입니다.
어떻게 해서 전문적인 국사편찬기관이 전문학자를 동원해서 심의를 했는데 다른 교과서는 그게 몇 개씩 틀릴 수가 있습니다. 그러나 그거는 심각적 내용적 오류가 아니고 그러니까 통과한 이후에 약간의 수정, 보완인데. 교학사는 2000개 가까이 틀렸다는 얘기는 뭐냐하면 페이지 하나당 5개 이상 틀린 거예요. 저는 이렇게 틀리게 교과서를 썼다는 것도 이상한데 더 이상해요. 통과되었더니 새누리당에서 이 교과서를 보급해야 한다고 운동했어요. 그런데 그 내용이 틀린 것만 문제가 아니라 친일파를 찬양하고 독재자를 미화하고 일본 덕분에 식민지 근대화가 되었다라고 이야기를 하는 이런 내용을 한국의 집권여당에서 밀어붙이고 있는데요.
그런 부분에서 제가 볼 때는 현재 지금 뭐냐하면 교과서에 대한 정확한 해석내용이 없는 쪽은 집권여당하고 국사편찬위원회예요. 이런 교과서는 통과시키면서 정작 다른 검정교과서가 좌편향됐다고 말씀드리지 않았습니까. 제가 볼 때는 이런 식으로 하면 안 되고요. 두 번째로 지금 학생들이 아까 제가 보여드린 금성교과서, 미래엔 교과서를 그렇게 오독할 정도라면 학생들이 유치원생이라는 얘기예요.
저는 오히려 문제는 지금 너무 집권여당이 국정교과서를 너무 밀어붙일 근거가 없으니까 색깔론으로 멀쩡한... 대한민국에서 근현대 역사학자에서 뭐라고 하셨습니까, 과거에 교육부 장관들께서. 한국 현대사 학자들이 좌경화됐다고 얘기를 했어요. 편파성이 있다고 얘기를 했어요. 무슨 얘기하면 역사학자를 인정하지 않겠다는 거예요. 왜? 그들의 입맛에 맞는 교과서를 쓸 때마다 역사적 사실이 안 맞는 거예요. 안 맞으니까 역사학자들이 문제를 제기한 거예요. 정치적 동기밖에 없다고 말했더니 역사학자를 못 믿어서 국정화로 가겠다는 겁니다. 국정화도 졸속이에요. 2017년도에 시행을 하겠다면 집필기간이 1년밖에 안 됩니다.
[앵커]
그렇게 졸속이라고 말씀을 하시는데 어떤 문제점이 있습니까?
[인터뷰]
일단 제일 큰 문제는 국정 문제라고 하는 것은 정치적인 동기가 있어야 하고 그 전에 나왔던 교학사 교과서가 나오기 전에 새누리당, 현 대통령께서 출판기념회에서 역사적 쾌거라고 했던 대안 교과서 내용이 친일파들을 근대화의 주역으로 찬양을 하고 있어요. 독재자들도 근대화 혁명가라고 하고 있고 이승만 대통령도 독재자라고 우리가 다 교과서에서 가르치고 있어요. 자유민주주의 기반을 만든 분이라고 나와 있어요.
역사적 쾌거라고 말씀을 하셨는데 여기에 나와 있는 내용이 교학사 내용과 굉장히 흡사해요. 예를 들자면 여기에 보면 일본이 시간 사용의 합리화를 강화했다. 그래서 한국인들은 시간을 합리적으로 사용할 수 있었다. 그러니까 코리안 타임이 없어졌다는 거예요. 이게 교학사 교과서에서도 그대로 나옵니다. 그런 입장을 가졌던 사람들이 또 그런 것과 사실은 짬짜미가 될 수밖에 없다고 하는 현 집권여당이 만드는 국정교과서는 정당교과서입니다. 그렇게 되면요. 그런 것들을 학교에 내서 학생들을 정치적으로 악용하면 어떻게 되겠습니까?
[앵커]
박한용 실장님 말씀은 교학사 교과서도 그렇고 전체적으로 친일 성향, 그런 교과서 내용이 많고 특히 틀린 내용이 많아서 큰 문제였다. 이렇게 얘기를 하고 있거든요. 그리고 지금 정부여당이 정부와 함께 추진하고 있는 국정화 추진 관련 기자회견 내용을 들어보면 여러 가지 현재 교과서 검인정체제가 문제가 있고 주로 저자가 좌편향되어 있다는 주장을 펴고 있어요. 어떻게 생각을 하세요?
[인터뷰]
현행 교과서가 가지고 있는 서술상의 차이는 그만두고요. 실제로 아까 실장님께서 말씀을 하셨듯이 대안교과서나 교학사교과서를 가지고 이걸 국정으로 동일시 쓰는 것은 저는 문제가 있다고 생각을 합니다. 국정이 친일과 독재의 교과서를 만들겠다는 것이 아니고 아마 대안교과서의 집필진과 교학사 집필진 일부가 같이 겹쳐서 생기는 문제가 아니었을까라고 생각을 하고요. 아마 현재 가지고 있는 검정교과서가 이대로 두어도 되는지 부분에 대해서는 국민들은 문제가 있구나라고 생각을 합니다. 정부 정책을 결정하는 입장에서 아, 이건 그냥 두자라고 결정을 하는 거는 저는 무책임한 일이라고 생각을 합니다.
[앵커]
그런데 예전에 국정화. 사실 광복 이후 1945년도에 검인정제도로 출발을 했고요. 74년에 박정희 정부 때 한 번 또 국정화로 바뀐 적이 있었고 다시 검인정으로 바뀐 게 아니겠습니까? 그때마다 필요에 따라서 바뀌었다고. 비판에 따라서 정치권 입맛에 따라 바뀐다고 지적을 하는데요. 그러면 국정화에서 다시 검정제가 도입될 때는 어떤 명분과 논리로 바뀌었던 것인가요?
[인터뷰]
그당시 사회가 좀 다양화되는 사회의 분위기였습니다. 그래서 군사정권이 무너지고 새로운 민주화 분위기에서 교과서가 한번 뭔가 변화를 시도했던 것이었고요. 그 과정에서 검정교과서가 아마 채택이 됐다, 저는 그렇게 보고 있고요.
[앵커]
다양화되는 시대였기 때문에, 당시에요?
[인터뷰]
그렇습니다. 교과서라고 하는 것은 국정이든 검정이든 이런 게 중요한 게 아니고 그 시대 사회상을 그대로 반영하고 있다고 보거든요. 예를 들어서 만일 군사정부 시절에 검정이었다고 하면 정말로 새로운 교과서가 나왔겠느냐? 저는 그렇지 않다고 보거든요. 그 시대에는 그 시대 수준에 맞는 교과서가 나올 것이고그게 국정이었고 이제 시대가 변했습니다. 오늘날 같은 이 시대에 정말로 군사정권 시절에 그런 교과서가 지금 똑같이 등장할 거라고 생각하는 거는 어떻게 보면 이렇게 변한 세상을 전혀 인정하지 않는 그런 거라고 생각합니다.
[앵커]
2002년도 그 시절에는 다양화되는 사회의 시대정신을 반영한 검인정제도였다고 말씀을 하셨는데 그러면 지금 국정화 제도가 다시 논의가 되는 것은 어떤 시대정신이라고 해야 될까요? 어떤 게 좀더 중요하다고 보는 걸까요, 정부여당쪽에서요?
[인터뷰]
우리나라가 지금 현재 남북분단이라는 세계에서 유일한 그런 나라입니다. 학생들에게 어떻게든지 현재 우리가 가지고 있는 발전된 모습을 조금 더 후손들한테 그대로 넘겨줘야 되고 좀더 발전된 모습을 보여줘야 된다고 생각을 하는데. 지금 남북 간의 대결뿐만 아니라 세계적으로도 경쟁이 치열한 이런 속에서 아마 국민들의 통합을 이루어내야 될 이 교과서가 사실은 더 분열로 이끌어가고 있다라는 그런 문제의식에서부터 뭔가 국민들에게 균형잡힌 역사의식이 필요하다.
거기에서 이런 개선책이 나왔지 않았나, 이렇게 생각합니다.
[앵커]
박한용 실장님 얘기를 들어봐야 할 것 같은데요. 지금 국사교과서 검인정 교과서가 모두 8권인가요?
[인터뷰]
8종입니다.
[앵커]
그 이유가 있을 것 같아요. 나름대로 약간씩 다르지만 그래도 8종이 일단 검인정을 통과한 이유는 똑같지는 않지만 통과한 이유가 있을 것 같은데요?
[인터뷰]
일단 다른 교과서들은 오랫동안 집필했고 교과서를 내셨던 분입니다. 그런데 교학사는 처음에 시장에 들어온 거예요. 그런데 많은 오류가 있었고 또 졸속으로 된 것입니다. 그 통과가 졸속으로 됐는데 더 문제는 지금 잘 생각해 보시면 한국사가 검정제도에서 문제가 있었던 적은 단 한 번도 없었습니다. 검정제도에서 문제가 일어난 것은 교학사 교과서라는 사실은 자격미달에 그 교과서가 들어오고 갑자기 그때 그 교과서를 밀어주면서, 집권여당이 밀어주면서 한국사의 교과서가 알고 보니까 좌경적이라고 얘기를 한 거예요.
사실은 까마귀 날자 배 떨어식으로 됐어요. 그전에 검정제도가 문제가 생긴 적이 있었습니까? 또 하나는 시대를 표현하는 것도 맞습니다. 전세계적으로 뭐냐하면 OECD국가, 우리나라도 OECD 선진국가라고 얘기를 하지 않습니까? 그리고 가장 새누리당이 잘하는 것이 선진국에 들어섰다고 얘기를 하는 거예요. 선진국에서 국정교과서를 거의 쓰지 않습니까? 그런데 우리는 북한하고 베트남, 또 마치 히틀러, 이게 국정교과서였어요. 그러면 오늘날 시대가 북한하고 베트남하고 같은 얘기입니까? 저는 이 자체가 억지로 끌어낸 논리라는 거죠.
[앵커]
그러면 나라에 따라서 어떻게 다른지 볼까요? 교과서를 발행하는 체계는 국정이 있고 검인정이 있고 자유발행제가 있는데요. 국정교과서가 국가가 직접 편찬하고 저작권이 국가에 있는 걸 말하고요. 지금 현재 우리가 하고 있는 검인정 교서가 민간출판사가 교과서를 발행하고 국가의 검정심사를 통과하는 제도를 말합니다.
[앵커]
그래픽을 좀더 보여주세요. 나라별로도 있는데요. OECD 국가 가운데 그리스, 터키, 아이슬란드.
[인터뷰]
일단 IMF와 비슷하게 경제위기를 맞았던 나라입니다.
[앵커]
그리고 북한, 스리랑카, 몽골 같은 나라가 채택을 하고 있죠.
[앵커]
진재관 편사부장님, OECD 국가들이 나름대로 검인정 체제를 계속 유지하고 있는 이유가 있을 것 같아요. 대부분 OECD 국가들이요. 그 이유는 무엇이고 또 우리와 다른 점은 무엇입니까?
[인터뷰]
그런 나라들은 우리나라와 같은 분단국가가 아닙니다. 그리고 남북 간 대결로 인해서 수시로 전쟁 형태의 마찰이 생기지 않는 나라거든요. 아마 남북간에 분단이 되었다라고 하는 것은 내부에서 국정이냐, 검정이냐. 이런 논란이 벌어지는 그 하나의 배경도 돼요. 그러니까 분단만 안 됐다면 아마 한국사 교과서가 국정이냐, 검정이냐. 이런 논란도 생기지 않을 거라고 생각을 합니다.
그러니까 이런 것은 한국이라는 나라가 가지고 있는 특수성이라고 생각을 하고요. 아마 이게 통일이 된다면 이런 문제 자체가 아마 한국이라는 나라가 어느 나라보다도 더 자유로운 한국사 교과서를 가질 수 있는 상황이라고 생각을 하는데. 통일이 되기 전까지 현재 교과서 문제만큼은 어쨌든 남북 간에 대결에서 한국이라는 나라가 대한민국이 결국 우위를 점해서 통일을 이끌어가야 되는 책임이 있잖아요.
이런 과제를 수행하는 데 국민통합이라는 게 매우 중요했고 국민통합을 위해서 교과서나 또는 국민들의 의식이 하나의 통일된 의식으로 가야 되지 않느냐. 여기에서 아마 이런 결정이 될 수밖에 없지 않았을까. 그래서 우리나라가 정말로 다른 나라와 같은 그런 행복한 상황만 된다면 한국사 교과서 문제는 일어나지도 않을 것이고 좀더 자유로운 교과서 발행제도를 갖게 되리라고 저는 그렇게 생각을 합니다.
[앵커]
국정교과서 논란이 격화되고 있고요. 앞서 당정협의 내용 전해드렸고 지금 야당에서는 장외투쟁도 불사하겠다는 의지로 지금 이념논쟁으로까지 번지고 있습니다. 국사 교과서, 국정화 논란 앞으로도 계속 이어질 것 같습니다. 지금까지 진재관 국사편찬위원회 편사부장님 그리고 박한용 민족문제연구소 교육홍보실장님 나오셨습니다. 오늘 말씀 잘 들었습니다. 고맙습니다.
[인터뷰]
감사합니다.
[저작권자(c) YTN 무단전재, 재배포 및 AI 데이터 활용 금지]