AD
■ 김광덕, 전 한국일보 정치부장 / 유용화, YTN 객원 해설위원
[앵커]
문재인 전 대표와 추미애 대표가 이른바 한강행 발언을 주고 받으면서 논란이 되고 있습니다. 이런 가운데 문재인 전 대표가 대권 행보에 속도를 내면서 곳곳에서 견제가 집중되고 있습니다.
전문가 두 분 나오셨습니다. 김광덕 전 한국일보 정치부장 그리고 유용화 YTN 객원 해설위원 나오셨습니다. 어서 오세요.
[인터뷰]
안녕하세요.
[앵커]
요즘 치고 나가는 문재인 전 대표. 이번에는 한강에 가겠다, 이 발언이 도마 위에 올랐습니다. 주제어부터 보시죠.
견제구가 이쯤이면 쏟아진다고 해도 과언이 아닐 것 같습니다. 먼저 문재인 전 대표의 발언 얘기부터 해 보겠습니다. 정권교체가 안 되면 나부터 한강에 빠지겠다, 이 발언 어떻게 봐야 될까요?
[인터뷰]
우스갯소리로 요즘에 국민들은 정치인이 한강에 빠지는 것 별로 안 좋아합니다.
[앵커]
왜 그런가요?
[인터뷰]
여야 누구를 떠나서 정치인들이 오염시킬 수 있다고 해서 그렇고요. 그건 우스갯소리이고요. 오늘 한강에 대한 이 발언은 문재인 전 대표의 화법은 아니다.
원래 문재인 전 대표는 점잖은 식으로 발언하지 않습니까. 그래서 이것은 추미애 대표가 원래 직설화법을 가끔 쓰시는데 추미애 대표의 말을 이어받는 식으로 했기 때문에 그렇게 한 것이고.
그런데 분명한 것은 정권교체에 대한 자신감과 그런 정권교체에 대한 의지, 각오를 밝힌 것으로 봐야 되는데 문재인 전 대표의 약점 중 하나로 야권 내부에서는 권력의지가 약한 것이 아니냐, 이런 지적이 있었는데 그렇지 않다.
나는 권력 의지가 강하다라는 것을 보여준 것인데 하나 문제가 될 수 있는 것은 지난 총선 때 호남에서는 발언, 호남이 지지를 거두면 정계 은퇴할 수 있다 이렇게 했는데 이번 발언들도 실제로 집권하면 문제가 없겠습니다마는 이러한 유사한 발언들을 할 경우에 말의 신뢰성이 어느 정도 훼손될 수 있는 것 아니냐는 우려는 있습니다.
[앵커]
문재인 전 대표의 화법이 아니라 추미애 대표의 화법이었다. 그러니까 주고받다가 나온 말이다라고 얘기를 해 주셨는데 그 상황을 다시 한 번 들어보겠습니다. 추미애 대표와 문재인 전 대표의 얘기 들어보시죠.
[추미애 / 더불어민주당 대표 : 60% 지지를 받는데 지면 어떻게 되겠습니다. 다 한강에 가서 빠져야겠지요. 낯 들고 다닐 수가 없겠지요. 그런 각오로 열심히 하고 있습니다.]
[문재인 / 더불어민주당 전 대표 : 추미애 대표께서 한강에 빠져야 된다고 말씀하셨는데 아마 제가 제일 먼저 빠져야 할지도 모르겠습니다.]
두 분의 표정을 읽어보면 자신감이라는 단어가 떠오르는데요.
[인터뷰]
자신감도 있을 테고요. 아마 정치인들이니까 정권교체가 확실하다. 자신들이 한강에 빠질 경우는 없지 않겠습니까.
그러니까 정권교체가 확실하다는 것을 애둘러 표현한 그런 측면이 있는데. 가봐야 알겠죠. 그러니까 지금 이게 변수가 곳곳에 있고요.
특히 문재인 전 대표가 더불어민주당 경선에서 가장 유력한 주자로 되어 있지만 어떻게 될지 그것도 모르는 것이고. 또 안철수 전 대표와의 관계 또 여권에서 어느 후보가 나올지, 이런 부분들이 변수가 있죠.
지금 현재는 문재인 전 대표가 야권에서는 가장 유력한 주자인 것만은 분명합니다마는 여러 가지 변수가 아직도 저는 곳곳에 암초처럼 널려 있다고 생각합니다.
[앵커]
정권교체 안 되면 내가 제일 먼저 한강에 빠질 것이다, 이런 말을 하니까 문재인 전 대표가 무슨 말만 하면 이분이 가만히 있지를 않죠. 박지원 국민의당 비대위원장, 이 발언에 대해서 이런 얘기를 했습니다.
대선 지면 한강 빠진다고? 자살률 1위 국가에서 말조심해야 된다, 이렇게 견제구를 날렸고요. 여당도 가만 있지 않았습니다.
정진석 새누리당 원내대표, 페이스북에 긴 글을 남겼는데요. 종교 얘기까지 나왔습니다. 천주교에서 자살은 손꼽히는 죄악이고 한강에 빠져 죽겠다는 말은 함부로 해서는 안 된다. 그런 말 하면 날라리 신자다, 이렇게 꼬집었고요.
그리고 원유철 의원도 또 한마디 했습니다. 오만하게 한강 타령할 때가 아니다. 북핵 위기, 경제 위기 외면한 채 이렇게 대선 타령한다면. 밑의 줄은 제가 읽지 않겠습니다. 저렇게 험한 말까지 나왔습니다. 상당한 견제구가 들어왔다고 볼 수 있겠죠?
[인터뷰]
일단 지금 현재 국내에 있는 주자 중에서는 가장 선발 주자 아닙니까, 지금 현재. 그러니까 문제인 전 대표가 가장 앞서가고 있고. 반기문 UN 총장은 지금 국내에 들어오지 않았으니까.
그러면서 대세론을 형성하고 있는데, 야권에서는. 그러니까 이런 것에 대한 견제 의식이 여야 정당에서 있는 것이고.
그래서 유력주자들 이렇게 발언을 하면 요즘은 상대 정당에서 계속 말을 흠집을 내거나 제동을 걸거나 하는 것을 하고 있어요.
그런데 재미있는 것은 국민의당은 박지원 원내대표 겸 비대위원장이 계속 하고 있고 그리고 새누리당은 이정현 대표는 좀 조용히 있는데 정진석 원내대표가 언론인 출신이어서 그런지 말을 만들어서 꼭 공격을 하더라고요.
그리고 더민주에서는 새누리당 후보가 누가 하면 추미애 대표라든가 우상호 원내대표가 교대로 나서면서 이렇게 하고 있는데 상대당 후보 흠집내자라는 데에 대해서는 항상 일치된 전략을 펴는 것 같습니다.
[앵커]
날라리 신자, 이럴 거면 고해성사 해라, 이렇게 맹폭을 가했는데요, 정진석 새누리당 원내대표가. 그만큼 상승세가 조금은 두렵다는 얘기도 되지 않을까요?
[인터뷰]
지금 반기문 총장이 아직 들어오지 않고 있는 상황에서 역대 대선을 봤을 때 대세론이 형성되면 그걸 뒤집기가 쉽지가 않습니다.
그래서 문재인 전 대표의 최근의 발걸음이 바빠지고 있지 않습니까. 국민성장이라는 싱크탱크, 500명의 교수들을 모았다고 하는데요.
그런 부분에서 바람을 갖고 대세론을 가지고 가는 상황에서 이게 굳어지면 안 되니까 그런 부분을 차단하겠다, 그런 정치적 계산인 것 같은데요.
저는 이런 점도 있는 것 같아요. 만일 여권 후보가 누가 나올지는 모르지만 나오면 분명히 저는 박근혜 정부와 차별성을 가지고 갈 것입니다.
지난 이명박 정부 때도 상당히 이명박 정부에 대한 비판이 높은 상황에서 박근혜 후보가 굉장한 차별성을 가져갔잖아요.
그때 그런데 당시 여권에서 당시 박근혜 후보는 노무현 대통령 얘기를 해서 노무현 대 박근혜로 갔었단 말이죠. 이런 점은 문재인 후보가 어떻게 할 거냔 말이죠.
아직도 문재인 후보가 노무현 전 대통령의 비서실장이라는 개념을 탈피했느냐, 극복했느냐, 이런 부분에 대해서는 아직도 국민들이 의문점을 갖고 있기 때문에 이런 점부터 문재인 전 대표가 되새겨볼 필요가 있다 생각합니다.
[앵커]
조금 전에 정치인들 한강 빠지는 것 싫어한다는 우스갯소리가 있다고 하셨는데 정치인이든 누구든 한강에 빠지면 안 되니까 이런 표현은 좋지 않은 표현으로 정리를 하고 넘어가도록 하겠습니다.
오늘 국감장에서도 이른바 문재인 공방이 있었습니다. 어제죠, 어제 국정감사에서 문재인 공방이 벌어졌는데요. 어떤 얘기가 나왔는지 들어보시죠.
[박홍근 / 더불어민주당 의원 : 공산주의자 특징으로 열한 가지를 제시합니다. 여덟 개 이상 일치하면 공산주의자 틀림없다 이렇게 주장을 해요. 그러면서 문재인 전 대표에 대해서 특징 열한 개가 다 발견됐다고 이렇게 이야기를 합니다. 공산주의자 이미 확실하다고 판단하지 않을 수 없다라고 결론을 내리고 이것을 법정에 제출합니다.]
[고영주 / 방송문화진흥회 이사장 : 문재인 전 대표가 공산주의자라고 확신한다고 했던 그 주장이 상당한 이유가 있다는 것을 입증하는 증거로 저희가 제출한 겁니다.]
[박홍근 / 더불어민주당 의원 : 지난번 대선에서 문재인 전 대표에게 표를 던지신 전체 국민 48%, 당 대표로 뽑아준 우리 더불어민주당의 당원들은 모두공산주의자를 지지했다는 것입니까?]
[고영주 / 방송문화진흥회 이사장 : 그런 사실을 알고도 지지했다면 그건 문제가 있다고 말씀드렸죠.]
[앵커]
고영주 이사장이 문재인은 공산주의자라는 발언으로 손해배상 판결을 받았지만 오늘 또 나의 입장은 변함이 없다, 이런 소신을 밝혔습니다. 어떻게 봐야 될까요?
[인터뷰]
소신을 여기서는 강조할 상황은 아닌 것 같고요. 아직도 그러면 공산주의자라고 생각하냐고 하니까 그건 더 이상 이야기 안 하겠다, 그렇게 하면 시끄러워진다, 이렇게 했는데. 제가 보기에 그것에 대해서 손해배상 판결 3000만 원을 1심에서 받지 않았습니까?
이제 판결 내용에 대해서 손해배상 3000만 원 내는 게 부담과 이런 것으로 항소하는 것은 본인의 자유지만 제가 보기에 이런 색깔론의 딱지로 정치적 노선이 다르다고 해서 딱지를 붙이는 건 분명히 잘못된 것이고요.
그렇기 때문에 이런 점에 대해서는 재판 1심이 나왔으니까 이번 항소하는 것은 형량에 대해서는 할 수 있지만 그런 것에 대해서 잘못을 인정하고 정치적으로 사과하고 하는 게 현재 해야 할 도리인 것 같습니다, 제가 보기에는.
[인터뷰]
공산주의자라는 것은 잘 아시겠습니다마는 무산계급, 프롤레타리아의 독재를 인정하는 것이고 계급투쟁을 인정하는 것이고 무력혁명을 인정하는 것이란 말이죠. 그런데 과연 문재인 전 대표가 그런 인식을 가지고 있느냐.
그것은 전혀... 재판부에서도 문재인 전 대표가 공산주의자라는 정황을 전혀 발견할 수 없었다고 판결을 내리지 않았습니까. 그래서 이런 부분에 대해서 좀 문재인 전 대표가 진보적 컬러를 갖고 있는 것은 사실이죠. 그러나 진보적 컬러를 가지고 있다고 해서 공산주의자다.
그 얘기를 한 고영주 위원장은 방문진이라는 것은 MBC의 대주주로서 MBC 사장의 해임권과 또 임명권을 갖고 있고 관리경영권을 가지고 있는 사람입니다.
그런데 이분이 공안검사 출신이에요. 검사생활을 오래 했고. 그래서 그러한 관계이기 때문에 진보적인 계층의 사람은 공산주의자다, 이런 생각을 한다는 것 자체가 지금까지도 그런 생각을 갖고 있다는 것이 우리 사회를 자꾸만 양분화시키는 그런 정치적 결과를 나타낼 것이다 하는 생각을 하네요.
[앵커]
어떻게 그런 말을 할 수 있느냐. 야당 의원은 따져 물었고요. 여당 의원의 질문 뉘앙스는 조금은 달랐습니다. 박대출 의원, 어떤 질의를 했는지 들어보시죠.
[박대출 / 새누리당 의원 : 공과 사, 이념적인 잣대나 정파적인 잣대를 멀리하면 된다, 그리고 이념적 정파적으로 접근하는 사람들이 얘기하는 국민, 진짜 국민의 상식적인 잣대, 그걸 기초로 하면 아마 이 문제에 대한 해답을 찾을 수 있지 않을까 그렇게 생각을 합니다. 어떻게 생각하십니까?]
[고영주 / 방송문화진흥회 이사장 : 아주 정확한 지적이시네요.]
[앵커]
강한 소신, 보는 사람에 따라서는 불편하게 비쳐질 수도 있겠다 생각했지만 애국심에 찬 소신을 존중합니다, 이런 얘기도 했다고 그래요.
[인터뷰]
여당이 신념과 소신에 대해서 변호를 하고 그랬는데 변호하는 심정은 자기들 입장에서 그거 이해 안 되는 것은 아니지만 어떻든 방문진 언론과 관련된 이사회의 이사장인데 정치적으로 편향적 시각을 갖는 것은 그러한 이사장의 자리와는 어울리는 것 같지 않고 바람직하지 않는 것 같습니다.
[앵커]
국감장에서도 오늘 이른바 문재인 공방전이 있었지만 문재인 전 대표를 향한 돌직구. 새누리당 유승민 의원도 또 견제구를 날렸더라고요.
문재인 전 대표의 사드에 대한 생각 그리고 경제성장론에 대해서 좀 직격탄을 날렸다고 볼 수 있죠?
[인터뷰]
유승민 의원은 본래부터 사드 배치에 대해서 찬성했던, 자기 소신으로 얘기했던 사람이죠. 그런 문제에 있어서 문재인 전 대표와의 차이점을 자기가 부각시켰을 테고요.
문재인 전 대표의 국민성장이라는 얘기를 했는데 사실상 그 말이 애매모호하다는 지적이 있는 것도 사실입니다.
그러니까 성장이라는 것은 기업이 하는 것이고 국민 개개인이 돈 버는 그런 국가를 만들겠다, 주체가 되겠다라고 하는 것은 여러 가지 다른 보충설명들이 필요한 경제적 개념이라는 것이죠.
반면에 유승민 의원 같은 경우에 문재인 전 대표의 진보적인 컬러보다도 안철수 전 대표 같은 중도적인 경향성의 컬러다. 이런 부분에 접근하려고 하는 그런 정치적인 셈법 속에서 나온 얘기가 아니냐 생각이 드네요.
[앵커]
그래서 일까요? 문재인 전 대표 입장에서는 좀 섭섭할 것 같아요. 저희가 그래픽으로 관계도라고 할까요?
정리를 해 봤는데. 유승민 의원이 안철수 전 대표의 창업국가 주장은 전적으로 동감한다, 이렇게 하면서 또 칭찬을 했고요.
문재인 전 대표에 대해서는 결국 분배론이다. 나랑은 다르다, 이렇게 또 견제구를 날렸습니다.
[인터뷰]
그러니까 내용적인 측면에서 한번 보게 되면 유승민 의원의 입장은 사드에 대해서는 원래부터 배치에 대해서 가장 적극적으로 찬성해 왔기 때문에 이것은 문재인 전 대표를 비판하는 것이 이해가 되는데 문재인 전 대표의 국민성장론, 그전에 소득주도성장이라는 것에서 용어를 바꿨는데. 이게 결국에는 성장론이 아니라 분배론 아니냐라고 하면서 비판을 했는데 그런데 유승민 의원이 얼마 전까지만 해도 자기는 성장보다는 복지, 이런 것을 굉장히 강조해 왔거든요.
그래서 분배라고 직접 하지는 않았지만 이런 것을 강조해 오고 사회적 기업, 이런 것의 중요성을 강조해 온 상황에서 유승민 의원이 이것을 분배론이라고 하면서 비판한 것은...
[앵커]
이번 글에서 본인은 성장론자라고 하던데요.
[인터뷰]
그래서 이것은 본인이 평소에 복지를 강조해 오고 이런 것에 비해서 약간 당초의 중도 쪽으로 많이 갔다가 다시 중도보수로 오는 약간 그런 현상도 있지 않나 하는 생각도 하나 들고.
또 하나 정치적으로는 어차피 대선 국면에서 안철수 전 대표가 제3지대론을 주장하고 있기 때문에 그런 제3지대에서 만날 가능성도 막연하게 염두에 두는 것 아니냐, 그런 생각도 하게 됩니다.
[인터뷰]
그런데 성장이라는 부분은 굉장히 중요한 것이죠. 지금 우리 한국 경제에 대한 활로와 출구를 못 찾고 있지 않겠습니까?
그래서 안철수 전 대표는 창업국가론이다, 결국 그런 출구를 찾아보겠다. 자기 자신의 벤처 경험. 유승민 의원은 혁신성장론을 얘기하고 있습니다.
같다라고 유승민 의원이 자신과 안철수 대표가. 그 성장 부분에 대한 출구를 찾지 못하는 부분과 또 하나 봐야 되는 부분은 우리나라 경제의 균형이 무너져 있다라는 것이죠.
이 두 가지 부분들에 대해서 잘 접근을 해야 하는데 현재 유력 대권 주자들은 한 가지 측면만 너무 강조하면서 여러 가지 균형과 성장, 이 문제를 어떻게 해 나갈 것이냐 하는 부분에 대해서는 대답을 앞으로 해야 되지 않을까, 그런 생각이 들어요.
[앵커]
안철수 전 대표랑 유승민 의원은 지금까지 쭉 발언 내용들을 보면 서로에게 따뜻한 모습을 많이 표현하는 것 같아요. 나중에 제3지대에서 만날 가능성이 높다고 보십니까?
[인터뷰]
그런데 지금 아무래도 유승민 의원의 지역구는 대구 아니겠습니까? 대구는 아무래도 지역구 보수적 성향이 강한 곳인데요.
물론 중도성향이 있다고 하더라도 앞으로 굉장히 많은 변수가 남아 있는 것이죠. 새누리당에서 누가 대권 주자가 될 것이고 문재인과 안철수 관계에서의 야권에서 대권 주자가 어떻게 정리될 것이고 또 개헌이라는 변수도 있는 것이고.
이런 여러 가지 변수들이 많이 있기 때문에 이 문제는 유승민과 안철수가 제3지대에서 만난다, 이 문제는 내년에 가봐야 알지 않을까 생각합니다.
[앵커]
문재인 전 대표는 그야말로 지금 치고 나가고 있습니다. 한강에 가서 빠질 것, 이런 발언까지 나올 정도로 대권에 대한 의지를 강력하게 드러내고 있는데요. 오늘은 또 제주를 가서 제주의 기선부터 잡아야 한다, 이런 얘기를 했다고 그래요.
[인터뷰]
문재인 전 대표가 지금 선발주자로서 모든 분야에서 가장 앞서서 달리고 있어요. 예를 들어서 싱크탱크도 가장 앞서서 만든 것은 아니지만 가장 대규모로 만들었고 그다음에 최근에 오늘 제주를 방문하는 등 현장 방문을 계속하고 있고.
또 얼마 전까지는 보면 헬기 사고로 순직한 장병을 위문하기 위한 곳과 화재 의인의 부모도 만나러 가고. 계속 페이스북이나 이런 데 메시지도 계속 띄우고 아주 체계적으로 하고 있는데. 그건 뭐냐하면 자기는 이번에 재수하지만 이번이 마지막 기회다, 나는 준비된 대통령으로 이번에 승부하겠다, 이런 것을 보내는 것인데.
어떻든 제주를 간 것은 일단 태풍 피해 때문에 일단 갔는데 제주에서 승리를 한 사람들이 대선에서 항상 승리를 했거든요. 그렇기 때문에 제주에서 승리를 통해서 북상하겠다라는 전략을 드러낸 것으로 보입니다.
[앵커]
보통 수능 볼 때는 재수생이 메리트가 좀 있잖아요. 대선도 그런가요?
[인터뷰]
그건 양 측면이 있는데. 어떻든 김대중 전 대통령이 4수를 해서 대통령에 당선됐잖아요. 노무현 전 대통령도 본선에서는 그렇지만 예선은 꽤 도전을 했었잖아요.
김대중 전 대통령이 4수를 했기 때문에 나는 재수에서 마무리짓겠다, 이런 말을 하는 겁니다. 그런데 아까 한강 발언에 대한 한마디 하면 진짜 오늘 추미애 대표나 문재인 전 대표는 한강 발언 이렇게 하면 안 됩니다, 교육적으로도. 이제 그건 누구도 한강에는 가까이 가면 안 되죠.
[앵커]
그런 발언 앞으로 절대 쓰면 안 되는....
[인터뷰]
그렇게 가까이 가면 안 됩니다.
[앵커]
국감 종반전으로 가면서 증인채택 문제로 여야 간의 신경전이 거세지고 있는데요. 지도부의 발언 수위도 갈수록 높아지고 있습니다. 두 번째 주제어 보시죠.
[앵커]
야당은 계속 나오라고 하지만 여당은 조금 전 들으신 것처럼 증인채택 절대 용납하지 않겠다는 입장입니다. 어떻게 결론이 날까요? 오늘은 일단 협상이 결렬됐다고 합니다.
[인터뷰]
이 문제는 현재 박근혜 대통령, 현직 대통령과 연관된 굉장히 예민한 문제입니다. 그래서 아마 집권여당에서는 대통령 권력을 보호하기 위해서 관계되는 증인들의 출석을 절대적으로 막았고 또 성공하지 않았습니까.
한 명도 국감장에 미르 재단 문제라든가 최순실 관련 문제에 대한 증인이 채택되지 않았는데요. 물론 이 문제는 야당에서 현직 대통령을 공격해야 내년 대선에서 정권교체가 용이하다, 이런 정치적 계산이라든가 속셈도 있겠지만 저는 어떤 측면에서 봤을 때는 상당히 안타까운 측면도 없지 않아 있습니다.
그러니까 오늘도 어제도 내일도 계속해서 미르재단 문제, 차은택 감독, CF 감독. 이 사람에 대한 문제, 이 문제는 계속해서 터져나오고 있습니다. 이것은 정치계뿐만 아니라 언론에서도 계속해서 나오고 있습니다.
고구마줄기캐듯 나올 정도인데. 이 문제에 대해서 계속 모르쇠로 나오고 국회에서 이 문제를 그냥 놔둘 것이냐는 문제가 있습니다. 이 문제를 어느 정도 정리를 해야 한다, 정치적으로 정리를 하든 어느 선에서 이것을 자르든.
[앵커]
보통 이렇게 되면 몇 명을 주고 받습니까? 어떻게 결론이 나나요?
[인터뷰]
과거에 보면 이건 대통령 제도에 대한 문제인데요. YS 때는 김현철, 한보철강문제, DJ 때는 아들들의 비리 문제, 노무현 대통령 때는 형 노건평, 이명박 때는 이상득 이런 최측근 실세의 비리는 대통령 제도상에서는 계속 있었습니다.
최순실 씨가 그렇다는 얘기는 아닙니다마는 그러나 하여튼 이 문제를 지금 청와대 수석들까지 얘기가 나오고 있는 상황이고 전경련의 모금에 대해서 이해하는 사람은 한 명도 없다는 말이죠, 그런 행태에 대해서.
그러면 이것을 덮어둘 것이냐, 그냥 방어만 할 것이냐, 이 문제는 만약 이런 식으로 나간다면 박근혜 대통령의 정권, 박 대통령의 악재, 레임덕 부분들을 가속화시키는 부분들이 된다.
그래서 안정적인 국정운영를 위해서는 여당의 국회의원이나 청와대나 이 문제를 어떻게 정리할 건가를 생각할 필요가 있습니다.
[앵커]
야당에서는 왜 그렇게 최순실 씨에 대해서 목을 매느냐, 야당이, 이런 얘기도 나오고 있고 또 우병우 민정수석의 출석 문제에 대해서는 박지원 비대위원장이 불출석하면 예산심의 거부해버리겠다, 이렇게까지 강공전략을 쓰고 있습니다.
[인터뷰]
야당 입장에서는 지금 네 사람의 핵심 증인을 불러야 한다는 것 아닙니까? 우병우하고 안종범 수석 그다음에 최순실 씨 그다음에 차은택 감독 네 사람을 불러서 뭘 밝히자고 하냐면 이래야 미르, K재단 의혹을 밝힌다.
그다음에 우병우 수석 관련된 여러 가지 의혹들을 꼭 불러야 한다는데. 목을 매는 이유가 그것입니다. 여당이 알면서도 왜 그리 목을 매느냐 하는데 여당에서는 그것을 어쨌든 막아야 되는 입장이고 정치공세냐, 그다음에 정권 흔들기냐 하는데….
[앵커]
마지막까지 막아야 될 사람은 네 명 중 누구일까요?
[인터뷰]
지금 그래서 여당에서는 제가 보기에 우병우 수석과 최순실, 차은택 감독을 아마 증인 채택을 못하게 하려고 끝까지 하기 때문에. 요즘은 선진화법도 있어서 여야 합의가 안 되면 사실상 증인 부르기가 어렵고 증인이 채택되더라도 본인이 안 나오겠다고 하면... 고발을 할 수는 있지만 간단치가 않아요.
우병우 수석 같은 경우에는 기관 증인으로는 채택이 되어 있지만 본인이 불참하겠다고 통보하려고 하는 것 아니겠습니까.
그렇게 예상이 되고 있는 것 아니겠습니까? 안종범 수석은 정책조정수석이기 때문에 아마 나올 수도 있을지 모르겠습니다마는.
그래서 여당은 적극 반대하고 있기 때문에 제가 봐도 여기에 의문이 되는 사람들은 몇 사람 불러서 물어보는 게 맞는 건데 여당이 강력 반대하고 있어서.
[인터뷰]
저는 우병우 수석은 나와야 되가 봅니다. 박 대통령과 관련된 문제도 아니고 자기 개인의 신상에 관련된 문제, 이걸 관례로 고집한다는 것은 말이 안 되는 것이고요. 기관증인 아닙니까.
그러면 검찰에서 수사하는데 그 문제도 논란이 있는 것이고. 나와서 자기가 밝혀야 되는 문제가 있는 것이고 어차피 공방이 될 거예요.
그리고 여당 의원들도 있잖아요. 나와서 자기가 얘기를 해야지 이건 개인 신상에 대한 문제잖아요.
그런데 그것을 관례상으로 안 나온다, 어느 국민이 이것을 납득하겠습니까? 또 여당에서 나올 수 있다고 그러다가 또 안 나온다라고 바뀌었는데. 우병우 수석 문제는 이번에 국감장에 나와서 분명히 털고 갈 부분이다, 저는 그렇게 생각을 합니다.
[앵커]
어떻게 될지. 나올지 안 나올지는 좀 지켜봐야 될 부분인 것 같고요. 오늘 국감장에 나와서 살수차에 물을 공급하지 않겠다고 했던 했던 박원순 서울시장에 대해서도 여권의 집중 공격이 쏟아졌습니다. 공방 내용 들어보시죠.
[이학재 / 새누리당 의원 : 살수차를 사용하지 않으면 저 시위를 어떻게 막을 수가 있을까요? 그러면 몽둥이로 막습니까? 또 예전처럼 최루탄을 사용합니까? 범법 행위 비슷하게 말씀하시는 건 전 옳지 않다고 생각하고요.]
[박원순 / 서울시장 : 시위가 없는 세상을 만들도록 소통도 해야 된다 이런 말씀드렸고요. 공공질서 유지나 시민 안전 두 가지 다 중요한 것이죠. 소방기본법에 화재 진압과 재난 구호를 위해서만 쓰게 되어있는 그 소방 용수 시설을 다른 곳에 사용할 수 없다는 것입니다. 아니 이걸 쓰면 5년 이하 징역에 처하게 되어있는데.]
[앵커]
결국 물을 안 준다, 이런 입장에는 변함이 없는 것 같은데요. 어떤 입장으로 이해를 해야 됩니까?
[인터뷰]
안타까운 것은 물 논쟁을 보면 뭔가 물이 죄인인 것처럼 물을 경찰이 얼마나 제대로 안전하게 쓰느냐 하는 그리고 그 시위를 원래 평화적으로 하기 위해서 물대포를 쓰는 것 아닙니까?
그런데 그 과정에서 사람이 다치거나 이러면 안 되니까 물을 어떻게 안전하게 쓰느냐, 이것을 연구해야 되는데. 지금 물만 없으면 해결이 되는 것도 아니고 물이 있으면 다 되는 게 아니기 때문에. 그래서 참 안타깝고요.
양쪽의 논리를 저도 어쨌든 이런 경우에는 법적인 논거를 따져야 되니까 처음에는 박원순 서울시장이 무조건 물 공급 안 하겠다고 하면 문제 있는 것 아니냐라고 했는데 저도 따져 보니까 박원순 서울시장, 서울시 측에서 얘기하는 것을 보면 화재와 재난 구조 때만 쓰게 되어 있다고 하는데 어느 정도 그런 주장도 할 수 있어요.
그리고 여당에서는 지금 시위를 막아야 되니까, 이렇게 하니까. 어쨌든 이런 것은 물이 죄인이 아니기 때문에 서로 물을 제대로 써서 안전하게 쓸 수 있는 방법을 서로 합의해서 잘 찾아가는 게 좋겠습니다.
[앵커]
물을 어떻게 써야 됩니까?
[인터뷰]
여러 가지 논란이 있지만 지금 이 문제의 핵심은 고 백남기 농민 사망사건입니다. 그러니까 거기서 부검 논란도 있고 지금 여러 가지 논란이 있지 않습니까.
그런데 살수차를 백남기 농민에게 직접적으로 쏘면서 언론 보도라든가 우리가 비디오도 봤지만. 사망케 한 직접적인 원인으로 지금 일반적으로 알고 있다는 말이죠.
그래서 살수차가 시위대와의 거리를 확보해서 경찰과 시위대가 물리적 충돌을 방지하기 위해서 원래 살수차가 도입된 것인데 그것이 아니라 살수차를 통해서, 물대포를 통해서 시위대를 직접 겨냥하는.
그렇기 때문에 이 문제는 안전수칙을 다시 점검하고 시위라는 것은 민주주의에서 의사표현의 자유라는 말이죠. 그럴 경우에 어떻게 할 것인가 부분에 대해서 경찰이 확실한 대책을 만들고 또 그것이 사회적 합의를 이끌도록 만들어 나가면 물 논란은 없어질 거라고 보여져요.
[앵커]
박원순 시장이 얘기한 시위가 없는 사회는 모두가 바라는 건데 거기까지 가는 해결책이 문제인 것 같습니다.
지금까지 두 분과 얘기 나눴습니다. 김광덕 전 한국일보 정치부장, 유용화 YTN 객원 해설위원 두 분이었습니다. 고맙습니다.
[저작권자(c) YTN 무단전재, 재배포 및 AI 데이터 활용 금지]
[앵커]
문재인 전 대표와 추미애 대표가 이른바 한강행 발언을 주고 받으면서 논란이 되고 있습니다. 이런 가운데 문재인 전 대표가 대권 행보에 속도를 내면서 곳곳에서 견제가 집중되고 있습니다.
전문가 두 분 나오셨습니다. 김광덕 전 한국일보 정치부장 그리고 유용화 YTN 객원 해설위원 나오셨습니다. 어서 오세요.
[인터뷰]
안녕하세요.
[앵커]
요즘 치고 나가는 문재인 전 대표. 이번에는 한강에 가겠다, 이 발언이 도마 위에 올랐습니다. 주제어부터 보시죠.
견제구가 이쯤이면 쏟아진다고 해도 과언이 아닐 것 같습니다. 먼저 문재인 전 대표의 발언 얘기부터 해 보겠습니다. 정권교체가 안 되면 나부터 한강에 빠지겠다, 이 발언 어떻게 봐야 될까요?
[인터뷰]
우스갯소리로 요즘에 국민들은 정치인이 한강에 빠지는 것 별로 안 좋아합니다.
[앵커]
왜 그런가요?
[인터뷰]
여야 누구를 떠나서 정치인들이 오염시킬 수 있다고 해서 그렇고요. 그건 우스갯소리이고요. 오늘 한강에 대한 이 발언은 문재인 전 대표의 화법은 아니다.
원래 문재인 전 대표는 점잖은 식으로 발언하지 않습니까. 그래서 이것은 추미애 대표가 원래 직설화법을 가끔 쓰시는데 추미애 대표의 말을 이어받는 식으로 했기 때문에 그렇게 한 것이고.
그런데 분명한 것은 정권교체에 대한 자신감과 그런 정권교체에 대한 의지, 각오를 밝힌 것으로 봐야 되는데 문재인 전 대표의 약점 중 하나로 야권 내부에서는 권력의지가 약한 것이 아니냐, 이런 지적이 있었는데 그렇지 않다.
나는 권력 의지가 강하다라는 것을 보여준 것인데 하나 문제가 될 수 있는 것은 지난 총선 때 호남에서는 발언, 호남이 지지를 거두면 정계 은퇴할 수 있다 이렇게 했는데 이번 발언들도 실제로 집권하면 문제가 없겠습니다마는 이러한 유사한 발언들을 할 경우에 말의 신뢰성이 어느 정도 훼손될 수 있는 것 아니냐는 우려는 있습니다.
[앵커]
문재인 전 대표의 화법이 아니라 추미애 대표의 화법이었다. 그러니까 주고받다가 나온 말이다라고 얘기를 해 주셨는데 그 상황을 다시 한 번 들어보겠습니다. 추미애 대표와 문재인 전 대표의 얘기 들어보시죠.
[추미애 / 더불어민주당 대표 : 60% 지지를 받는데 지면 어떻게 되겠습니다. 다 한강에 가서 빠져야겠지요. 낯 들고 다닐 수가 없겠지요. 그런 각오로 열심히 하고 있습니다.]
[문재인 / 더불어민주당 전 대표 : 추미애 대표께서 한강에 빠져야 된다고 말씀하셨는데 아마 제가 제일 먼저 빠져야 할지도 모르겠습니다.]
두 분의 표정을 읽어보면 자신감이라는 단어가 떠오르는데요.
[인터뷰]
자신감도 있을 테고요. 아마 정치인들이니까 정권교체가 확실하다. 자신들이 한강에 빠질 경우는 없지 않겠습니까.
그러니까 정권교체가 확실하다는 것을 애둘러 표현한 그런 측면이 있는데. 가봐야 알겠죠. 그러니까 지금 이게 변수가 곳곳에 있고요.
특히 문재인 전 대표가 더불어민주당 경선에서 가장 유력한 주자로 되어 있지만 어떻게 될지 그것도 모르는 것이고. 또 안철수 전 대표와의 관계 또 여권에서 어느 후보가 나올지, 이런 부분들이 변수가 있죠.
지금 현재는 문재인 전 대표가 야권에서는 가장 유력한 주자인 것만은 분명합니다마는 여러 가지 변수가 아직도 저는 곳곳에 암초처럼 널려 있다고 생각합니다.
[앵커]
정권교체 안 되면 내가 제일 먼저 한강에 빠질 것이다, 이런 말을 하니까 문재인 전 대표가 무슨 말만 하면 이분이 가만히 있지를 않죠. 박지원 국민의당 비대위원장, 이 발언에 대해서 이런 얘기를 했습니다.
대선 지면 한강 빠진다고? 자살률 1위 국가에서 말조심해야 된다, 이렇게 견제구를 날렸고요. 여당도 가만 있지 않았습니다.
정진석 새누리당 원내대표, 페이스북에 긴 글을 남겼는데요. 종교 얘기까지 나왔습니다. 천주교에서 자살은 손꼽히는 죄악이고 한강에 빠져 죽겠다는 말은 함부로 해서는 안 된다. 그런 말 하면 날라리 신자다, 이렇게 꼬집었고요.
그리고 원유철 의원도 또 한마디 했습니다. 오만하게 한강 타령할 때가 아니다. 북핵 위기, 경제 위기 외면한 채 이렇게 대선 타령한다면. 밑의 줄은 제가 읽지 않겠습니다. 저렇게 험한 말까지 나왔습니다. 상당한 견제구가 들어왔다고 볼 수 있겠죠?
[인터뷰]
일단 지금 현재 국내에 있는 주자 중에서는 가장 선발 주자 아닙니까, 지금 현재. 그러니까 문제인 전 대표가 가장 앞서가고 있고. 반기문 UN 총장은 지금 국내에 들어오지 않았으니까.
그러면서 대세론을 형성하고 있는데, 야권에서는. 그러니까 이런 것에 대한 견제 의식이 여야 정당에서 있는 것이고.
그래서 유력주자들 이렇게 발언을 하면 요즘은 상대 정당에서 계속 말을 흠집을 내거나 제동을 걸거나 하는 것을 하고 있어요.
그런데 재미있는 것은 국민의당은 박지원 원내대표 겸 비대위원장이 계속 하고 있고 그리고 새누리당은 이정현 대표는 좀 조용히 있는데 정진석 원내대표가 언론인 출신이어서 그런지 말을 만들어서 꼭 공격을 하더라고요.
그리고 더민주에서는 새누리당 후보가 누가 하면 추미애 대표라든가 우상호 원내대표가 교대로 나서면서 이렇게 하고 있는데 상대당 후보 흠집내자라는 데에 대해서는 항상 일치된 전략을 펴는 것 같습니다.
[앵커]
날라리 신자, 이럴 거면 고해성사 해라, 이렇게 맹폭을 가했는데요, 정진석 새누리당 원내대표가. 그만큼 상승세가 조금은 두렵다는 얘기도 되지 않을까요?
[인터뷰]
지금 반기문 총장이 아직 들어오지 않고 있는 상황에서 역대 대선을 봤을 때 대세론이 형성되면 그걸 뒤집기가 쉽지가 않습니다.
그래서 문재인 전 대표의 최근의 발걸음이 바빠지고 있지 않습니까. 국민성장이라는 싱크탱크, 500명의 교수들을 모았다고 하는데요.
그런 부분에서 바람을 갖고 대세론을 가지고 가는 상황에서 이게 굳어지면 안 되니까 그런 부분을 차단하겠다, 그런 정치적 계산인 것 같은데요.
저는 이런 점도 있는 것 같아요. 만일 여권 후보가 누가 나올지는 모르지만 나오면 분명히 저는 박근혜 정부와 차별성을 가지고 갈 것입니다.
지난 이명박 정부 때도 상당히 이명박 정부에 대한 비판이 높은 상황에서 박근혜 후보가 굉장한 차별성을 가져갔잖아요.
그때 그런데 당시 여권에서 당시 박근혜 후보는 노무현 대통령 얘기를 해서 노무현 대 박근혜로 갔었단 말이죠. 이런 점은 문재인 후보가 어떻게 할 거냔 말이죠.
아직도 문재인 후보가 노무현 전 대통령의 비서실장이라는 개념을 탈피했느냐, 극복했느냐, 이런 부분에 대해서는 아직도 국민들이 의문점을 갖고 있기 때문에 이런 점부터 문재인 전 대표가 되새겨볼 필요가 있다 생각합니다.
[앵커]
조금 전에 정치인들 한강 빠지는 것 싫어한다는 우스갯소리가 있다고 하셨는데 정치인이든 누구든 한강에 빠지면 안 되니까 이런 표현은 좋지 않은 표현으로 정리를 하고 넘어가도록 하겠습니다.
오늘 국감장에서도 이른바 문재인 공방이 있었습니다. 어제죠, 어제 국정감사에서 문재인 공방이 벌어졌는데요. 어떤 얘기가 나왔는지 들어보시죠.
[박홍근 / 더불어민주당 의원 : 공산주의자 특징으로 열한 가지를 제시합니다. 여덟 개 이상 일치하면 공산주의자 틀림없다 이렇게 주장을 해요. 그러면서 문재인 전 대표에 대해서 특징 열한 개가 다 발견됐다고 이렇게 이야기를 합니다. 공산주의자 이미 확실하다고 판단하지 않을 수 없다라고 결론을 내리고 이것을 법정에 제출합니다.]
[고영주 / 방송문화진흥회 이사장 : 문재인 전 대표가 공산주의자라고 확신한다고 했던 그 주장이 상당한 이유가 있다는 것을 입증하는 증거로 저희가 제출한 겁니다.]
[박홍근 / 더불어민주당 의원 : 지난번 대선에서 문재인 전 대표에게 표를 던지신 전체 국민 48%, 당 대표로 뽑아준 우리 더불어민주당의 당원들은 모두공산주의자를 지지했다는 것입니까?]
[고영주 / 방송문화진흥회 이사장 : 그런 사실을 알고도 지지했다면 그건 문제가 있다고 말씀드렸죠.]
[앵커]
고영주 이사장이 문재인은 공산주의자라는 발언으로 손해배상 판결을 받았지만 오늘 또 나의 입장은 변함이 없다, 이런 소신을 밝혔습니다. 어떻게 봐야 될까요?
[인터뷰]
소신을 여기서는 강조할 상황은 아닌 것 같고요. 아직도 그러면 공산주의자라고 생각하냐고 하니까 그건 더 이상 이야기 안 하겠다, 그렇게 하면 시끄러워진다, 이렇게 했는데. 제가 보기에 그것에 대해서 손해배상 판결 3000만 원을 1심에서 받지 않았습니까?
이제 판결 내용에 대해서 손해배상 3000만 원 내는 게 부담과 이런 것으로 항소하는 것은 본인의 자유지만 제가 보기에 이런 색깔론의 딱지로 정치적 노선이 다르다고 해서 딱지를 붙이는 건 분명히 잘못된 것이고요.
그렇기 때문에 이런 점에 대해서는 재판 1심이 나왔으니까 이번 항소하는 것은 형량에 대해서는 할 수 있지만 그런 것에 대해서 잘못을 인정하고 정치적으로 사과하고 하는 게 현재 해야 할 도리인 것 같습니다, 제가 보기에는.
[인터뷰]
공산주의자라는 것은 잘 아시겠습니다마는 무산계급, 프롤레타리아의 독재를 인정하는 것이고 계급투쟁을 인정하는 것이고 무력혁명을 인정하는 것이란 말이죠. 그런데 과연 문재인 전 대표가 그런 인식을 가지고 있느냐.
그것은 전혀... 재판부에서도 문재인 전 대표가 공산주의자라는 정황을 전혀 발견할 수 없었다고 판결을 내리지 않았습니까. 그래서 이런 부분에 대해서 좀 문재인 전 대표가 진보적 컬러를 갖고 있는 것은 사실이죠. 그러나 진보적 컬러를 가지고 있다고 해서 공산주의자다.
그 얘기를 한 고영주 위원장은 방문진이라는 것은 MBC의 대주주로서 MBC 사장의 해임권과 또 임명권을 갖고 있고 관리경영권을 가지고 있는 사람입니다.
그런데 이분이 공안검사 출신이에요. 검사생활을 오래 했고. 그래서 그러한 관계이기 때문에 진보적인 계층의 사람은 공산주의자다, 이런 생각을 한다는 것 자체가 지금까지도 그런 생각을 갖고 있다는 것이 우리 사회를 자꾸만 양분화시키는 그런 정치적 결과를 나타낼 것이다 하는 생각을 하네요.
[앵커]
어떻게 그런 말을 할 수 있느냐. 야당 의원은 따져 물었고요. 여당 의원의 질문 뉘앙스는 조금은 달랐습니다. 박대출 의원, 어떤 질의를 했는지 들어보시죠.
[박대출 / 새누리당 의원 : 공과 사, 이념적인 잣대나 정파적인 잣대를 멀리하면 된다, 그리고 이념적 정파적으로 접근하는 사람들이 얘기하는 국민, 진짜 국민의 상식적인 잣대, 그걸 기초로 하면 아마 이 문제에 대한 해답을 찾을 수 있지 않을까 그렇게 생각을 합니다. 어떻게 생각하십니까?]
[고영주 / 방송문화진흥회 이사장 : 아주 정확한 지적이시네요.]
[앵커]
강한 소신, 보는 사람에 따라서는 불편하게 비쳐질 수도 있겠다 생각했지만 애국심에 찬 소신을 존중합니다, 이런 얘기도 했다고 그래요.
[인터뷰]
여당이 신념과 소신에 대해서 변호를 하고 그랬는데 변호하는 심정은 자기들 입장에서 그거 이해 안 되는 것은 아니지만 어떻든 방문진 언론과 관련된 이사회의 이사장인데 정치적으로 편향적 시각을 갖는 것은 그러한 이사장의 자리와는 어울리는 것 같지 않고 바람직하지 않는 것 같습니다.
[앵커]
국감장에서도 오늘 이른바 문재인 공방전이 있었지만 문재인 전 대표를 향한 돌직구. 새누리당 유승민 의원도 또 견제구를 날렸더라고요.
문재인 전 대표의 사드에 대한 생각 그리고 경제성장론에 대해서 좀 직격탄을 날렸다고 볼 수 있죠?
[인터뷰]
유승민 의원은 본래부터 사드 배치에 대해서 찬성했던, 자기 소신으로 얘기했던 사람이죠. 그런 문제에 있어서 문재인 전 대표와의 차이점을 자기가 부각시켰을 테고요.
문재인 전 대표의 국민성장이라는 얘기를 했는데 사실상 그 말이 애매모호하다는 지적이 있는 것도 사실입니다.
그러니까 성장이라는 것은 기업이 하는 것이고 국민 개개인이 돈 버는 그런 국가를 만들겠다, 주체가 되겠다라고 하는 것은 여러 가지 다른 보충설명들이 필요한 경제적 개념이라는 것이죠.
반면에 유승민 의원 같은 경우에 문재인 전 대표의 진보적인 컬러보다도 안철수 전 대표 같은 중도적인 경향성의 컬러다. 이런 부분에 접근하려고 하는 그런 정치적인 셈법 속에서 나온 얘기가 아니냐 생각이 드네요.
[앵커]
그래서 일까요? 문재인 전 대표 입장에서는 좀 섭섭할 것 같아요. 저희가 그래픽으로 관계도라고 할까요?
정리를 해 봤는데. 유승민 의원이 안철수 전 대표의 창업국가 주장은 전적으로 동감한다, 이렇게 하면서 또 칭찬을 했고요.
문재인 전 대표에 대해서는 결국 분배론이다. 나랑은 다르다, 이렇게 또 견제구를 날렸습니다.
[인터뷰]
그러니까 내용적인 측면에서 한번 보게 되면 유승민 의원의 입장은 사드에 대해서는 원래부터 배치에 대해서 가장 적극적으로 찬성해 왔기 때문에 이것은 문재인 전 대표를 비판하는 것이 이해가 되는데 문재인 전 대표의 국민성장론, 그전에 소득주도성장이라는 것에서 용어를 바꿨는데. 이게 결국에는 성장론이 아니라 분배론 아니냐라고 하면서 비판을 했는데 그런데 유승민 의원이 얼마 전까지만 해도 자기는 성장보다는 복지, 이런 것을 굉장히 강조해 왔거든요.
그래서 분배라고 직접 하지는 않았지만 이런 것을 강조해 오고 사회적 기업, 이런 것의 중요성을 강조해 온 상황에서 유승민 의원이 이것을 분배론이라고 하면서 비판한 것은...
[앵커]
이번 글에서 본인은 성장론자라고 하던데요.
[인터뷰]
그래서 이것은 본인이 평소에 복지를 강조해 오고 이런 것에 비해서 약간 당초의 중도 쪽으로 많이 갔다가 다시 중도보수로 오는 약간 그런 현상도 있지 않나 하는 생각도 하나 들고.
또 하나 정치적으로는 어차피 대선 국면에서 안철수 전 대표가 제3지대론을 주장하고 있기 때문에 그런 제3지대에서 만날 가능성도 막연하게 염두에 두는 것 아니냐, 그런 생각도 하게 됩니다.
[인터뷰]
그런데 성장이라는 부분은 굉장히 중요한 것이죠. 지금 우리 한국 경제에 대한 활로와 출구를 못 찾고 있지 않겠습니까?
그래서 안철수 전 대표는 창업국가론이다, 결국 그런 출구를 찾아보겠다. 자기 자신의 벤처 경험. 유승민 의원은 혁신성장론을 얘기하고 있습니다.
같다라고 유승민 의원이 자신과 안철수 대표가. 그 성장 부분에 대한 출구를 찾지 못하는 부분과 또 하나 봐야 되는 부분은 우리나라 경제의 균형이 무너져 있다라는 것이죠.
이 두 가지 부분들에 대해서 잘 접근을 해야 하는데 현재 유력 대권 주자들은 한 가지 측면만 너무 강조하면서 여러 가지 균형과 성장, 이 문제를 어떻게 해 나갈 것이냐 하는 부분에 대해서는 대답을 앞으로 해야 되지 않을까, 그런 생각이 들어요.
[앵커]
안철수 전 대표랑 유승민 의원은 지금까지 쭉 발언 내용들을 보면 서로에게 따뜻한 모습을 많이 표현하는 것 같아요. 나중에 제3지대에서 만날 가능성이 높다고 보십니까?
[인터뷰]
그런데 지금 아무래도 유승민 의원의 지역구는 대구 아니겠습니까? 대구는 아무래도 지역구 보수적 성향이 강한 곳인데요.
물론 중도성향이 있다고 하더라도 앞으로 굉장히 많은 변수가 남아 있는 것이죠. 새누리당에서 누가 대권 주자가 될 것이고 문재인과 안철수 관계에서의 야권에서 대권 주자가 어떻게 정리될 것이고 또 개헌이라는 변수도 있는 것이고.
이런 여러 가지 변수들이 많이 있기 때문에 이 문제는 유승민과 안철수가 제3지대에서 만난다, 이 문제는 내년에 가봐야 알지 않을까 생각합니다.
[앵커]
문재인 전 대표는 그야말로 지금 치고 나가고 있습니다. 한강에 가서 빠질 것, 이런 발언까지 나올 정도로 대권에 대한 의지를 강력하게 드러내고 있는데요. 오늘은 또 제주를 가서 제주의 기선부터 잡아야 한다, 이런 얘기를 했다고 그래요.
[인터뷰]
문재인 전 대표가 지금 선발주자로서 모든 분야에서 가장 앞서서 달리고 있어요. 예를 들어서 싱크탱크도 가장 앞서서 만든 것은 아니지만 가장 대규모로 만들었고 그다음에 최근에 오늘 제주를 방문하는 등 현장 방문을 계속하고 있고.
또 얼마 전까지는 보면 헬기 사고로 순직한 장병을 위문하기 위한 곳과 화재 의인의 부모도 만나러 가고. 계속 페이스북이나 이런 데 메시지도 계속 띄우고 아주 체계적으로 하고 있는데. 그건 뭐냐하면 자기는 이번에 재수하지만 이번이 마지막 기회다, 나는 준비된 대통령으로 이번에 승부하겠다, 이런 것을 보내는 것인데.
어떻든 제주를 간 것은 일단 태풍 피해 때문에 일단 갔는데 제주에서 승리를 한 사람들이 대선에서 항상 승리를 했거든요. 그렇기 때문에 제주에서 승리를 통해서 북상하겠다라는 전략을 드러낸 것으로 보입니다.
[앵커]
보통 수능 볼 때는 재수생이 메리트가 좀 있잖아요. 대선도 그런가요?
[인터뷰]
그건 양 측면이 있는데. 어떻든 김대중 전 대통령이 4수를 해서 대통령에 당선됐잖아요. 노무현 전 대통령도 본선에서는 그렇지만 예선은 꽤 도전을 했었잖아요.
김대중 전 대통령이 4수를 했기 때문에 나는 재수에서 마무리짓겠다, 이런 말을 하는 겁니다. 그런데 아까 한강 발언에 대한 한마디 하면 진짜 오늘 추미애 대표나 문재인 전 대표는 한강 발언 이렇게 하면 안 됩니다, 교육적으로도. 이제 그건 누구도 한강에는 가까이 가면 안 되죠.
[앵커]
그런 발언 앞으로 절대 쓰면 안 되는....
[인터뷰]
그렇게 가까이 가면 안 됩니다.
[앵커]
국감 종반전으로 가면서 증인채택 문제로 여야 간의 신경전이 거세지고 있는데요. 지도부의 발언 수위도 갈수록 높아지고 있습니다. 두 번째 주제어 보시죠.
[앵커]
야당은 계속 나오라고 하지만 여당은 조금 전 들으신 것처럼 증인채택 절대 용납하지 않겠다는 입장입니다. 어떻게 결론이 날까요? 오늘은 일단 협상이 결렬됐다고 합니다.
[인터뷰]
이 문제는 현재 박근혜 대통령, 현직 대통령과 연관된 굉장히 예민한 문제입니다. 그래서 아마 집권여당에서는 대통령 권력을 보호하기 위해서 관계되는 증인들의 출석을 절대적으로 막았고 또 성공하지 않았습니까.
한 명도 국감장에 미르 재단 문제라든가 최순실 관련 문제에 대한 증인이 채택되지 않았는데요. 물론 이 문제는 야당에서 현직 대통령을 공격해야 내년 대선에서 정권교체가 용이하다, 이런 정치적 계산이라든가 속셈도 있겠지만 저는 어떤 측면에서 봤을 때는 상당히 안타까운 측면도 없지 않아 있습니다.
그러니까 오늘도 어제도 내일도 계속해서 미르재단 문제, 차은택 감독, CF 감독. 이 사람에 대한 문제, 이 문제는 계속해서 터져나오고 있습니다. 이것은 정치계뿐만 아니라 언론에서도 계속해서 나오고 있습니다.
고구마줄기캐듯 나올 정도인데. 이 문제에 대해서 계속 모르쇠로 나오고 국회에서 이 문제를 그냥 놔둘 것이냐는 문제가 있습니다. 이 문제를 어느 정도 정리를 해야 한다, 정치적으로 정리를 하든 어느 선에서 이것을 자르든.
[앵커]
보통 이렇게 되면 몇 명을 주고 받습니까? 어떻게 결론이 나나요?
[인터뷰]
과거에 보면 이건 대통령 제도에 대한 문제인데요. YS 때는 김현철, 한보철강문제, DJ 때는 아들들의 비리 문제, 노무현 대통령 때는 형 노건평, 이명박 때는 이상득 이런 최측근 실세의 비리는 대통령 제도상에서는 계속 있었습니다.
최순실 씨가 그렇다는 얘기는 아닙니다마는 그러나 하여튼 이 문제를 지금 청와대 수석들까지 얘기가 나오고 있는 상황이고 전경련의 모금에 대해서 이해하는 사람은 한 명도 없다는 말이죠, 그런 행태에 대해서.
그러면 이것을 덮어둘 것이냐, 그냥 방어만 할 것이냐, 이 문제는 만약 이런 식으로 나간다면 박근혜 대통령의 정권, 박 대통령의 악재, 레임덕 부분들을 가속화시키는 부분들이 된다.
그래서 안정적인 국정운영를 위해서는 여당의 국회의원이나 청와대나 이 문제를 어떻게 정리할 건가를 생각할 필요가 있습니다.
[앵커]
야당에서는 왜 그렇게 최순실 씨에 대해서 목을 매느냐, 야당이, 이런 얘기도 나오고 있고 또 우병우 민정수석의 출석 문제에 대해서는 박지원 비대위원장이 불출석하면 예산심의 거부해버리겠다, 이렇게까지 강공전략을 쓰고 있습니다.
[인터뷰]
야당 입장에서는 지금 네 사람의 핵심 증인을 불러야 한다는 것 아닙니까? 우병우하고 안종범 수석 그다음에 최순실 씨 그다음에 차은택 감독 네 사람을 불러서 뭘 밝히자고 하냐면 이래야 미르, K재단 의혹을 밝힌다.
그다음에 우병우 수석 관련된 여러 가지 의혹들을 꼭 불러야 한다는데. 목을 매는 이유가 그것입니다. 여당이 알면서도 왜 그리 목을 매느냐 하는데 여당에서는 그것을 어쨌든 막아야 되는 입장이고 정치공세냐, 그다음에 정권 흔들기냐 하는데….
[앵커]
마지막까지 막아야 될 사람은 네 명 중 누구일까요?
[인터뷰]
지금 그래서 여당에서는 제가 보기에 우병우 수석과 최순실, 차은택 감독을 아마 증인 채택을 못하게 하려고 끝까지 하기 때문에. 요즘은 선진화법도 있어서 여야 합의가 안 되면 사실상 증인 부르기가 어렵고 증인이 채택되더라도 본인이 안 나오겠다고 하면... 고발을 할 수는 있지만 간단치가 않아요.
우병우 수석 같은 경우에는 기관 증인으로는 채택이 되어 있지만 본인이 불참하겠다고 통보하려고 하는 것 아니겠습니까.
그렇게 예상이 되고 있는 것 아니겠습니까? 안종범 수석은 정책조정수석이기 때문에 아마 나올 수도 있을지 모르겠습니다마는.
그래서 여당은 적극 반대하고 있기 때문에 제가 봐도 여기에 의문이 되는 사람들은 몇 사람 불러서 물어보는 게 맞는 건데 여당이 강력 반대하고 있어서.
[인터뷰]
저는 우병우 수석은 나와야 되가 봅니다. 박 대통령과 관련된 문제도 아니고 자기 개인의 신상에 관련된 문제, 이걸 관례로 고집한다는 것은 말이 안 되는 것이고요. 기관증인 아닙니까.
그러면 검찰에서 수사하는데 그 문제도 논란이 있는 것이고. 나와서 자기가 밝혀야 되는 문제가 있는 것이고 어차피 공방이 될 거예요.
그리고 여당 의원들도 있잖아요. 나와서 자기가 얘기를 해야지 이건 개인 신상에 대한 문제잖아요.
그런데 그것을 관례상으로 안 나온다, 어느 국민이 이것을 납득하겠습니까? 또 여당에서 나올 수 있다고 그러다가 또 안 나온다라고 바뀌었는데. 우병우 수석 문제는 이번에 국감장에 나와서 분명히 털고 갈 부분이다, 저는 그렇게 생각을 합니다.
[앵커]
어떻게 될지. 나올지 안 나올지는 좀 지켜봐야 될 부분인 것 같고요. 오늘 국감장에 나와서 살수차에 물을 공급하지 않겠다고 했던 했던 박원순 서울시장에 대해서도 여권의 집중 공격이 쏟아졌습니다. 공방 내용 들어보시죠.
[이학재 / 새누리당 의원 : 살수차를 사용하지 않으면 저 시위를 어떻게 막을 수가 있을까요? 그러면 몽둥이로 막습니까? 또 예전처럼 최루탄을 사용합니까? 범법 행위 비슷하게 말씀하시는 건 전 옳지 않다고 생각하고요.]
[박원순 / 서울시장 : 시위가 없는 세상을 만들도록 소통도 해야 된다 이런 말씀드렸고요. 공공질서 유지나 시민 안전 두 가지 다 중요한 것이죠. 소방기본법에 화재 진압과 재난 구호를 위해서만 쓰게 되어있는 그 소방 용수 시설을 다른 곳에 사용할 수 없다는 것입니다. 아니 이걸 쓰면 5년 이하 징역에 처하게 되어있는데.]
[앵커]
결국 물을 안 준다, 이런 입장에는 변함이 없는 것 같은데요. 어떤 입장으로 이해를 해야 됩니까?
[인터뷰]
안타까운 것은 물 논쟁을 보면 뭔가 물이 죄인인 것처럼 물을 경찰이 얼마나 제대로 안전하게 쓰느냐 하는 그리고 그 시위를 원래 평화적으로 하기 위해서 물대포를 쓰는 것 아닙니까?
그런데 그 과정에서 사람이 다치거나 이러면 안 되니까 물을 어떻게 안전하게 쓰느냐, 이것을 연구해야 되는데. 지금 물만 없으면 해결이 되는 것도 아니고 물이 있으면 다 되는 게 아니기 때문에. 그래서 참 안타깝고요.
양쪽의 논리를 저도 어쨌든 이런 경우에는 법적인 논거를 따져야 되니까 처음에는 박원순 서울시장이 무조건 물 공급 안 하겠다고 하면 문제 있는 것 아니냐라고 했는데 저도 따져 보니까 박원순 서울시장, 서울시 측에서 얘기하는 것을 보면 화재와 재난 구조 때만 쓰게 되어 있다고 하는데 어느 정도 그런 주장도 할 수 있어요.
그리고 여당에서는 지금 시위를 막아야 되니까, 이렇게 하니까. 어쨌든 이런 것은 물이 죄인이 아니기 때문에 서로 물을 제대로 써서 안전하게 쓸 수 있는 방법을 서로 합의해서 잘 찾아가는 게 좋겠습니다.
[앵커]
물을 어떻게 써야 됩니까?
[인터뷰]
여러 가지 논란이 있지만 지금 이 문제의 핵심은 고 백남기 농민 사망사건입니다. 그러니까 거기서 부검 논란도 있고 지금 여러 가지 논란이 있지 않습니까.
그런데 살수차를 백남기 농민에게 직접적으로 쏘면서 언론 보도라든가 우리가 비디오도 봤지만. 사망케 한 직접적인 원인으로 지금 일반적으로 알고 있다는 말이죠.
그래서 살수차가 시위대와의 거리를 확보해서 경찰과 시위대가 물리적 충돌을 방지하기 위해서 원래 살수차가 도입된 것인데 그것이 아니라 살수차를 통해서, 물대포를 통해서 시위대를 직접 겨냥하는.
그렇기 때문에 이 문제는 안전수칙을 다시 점검하고 시위라는 것은 민주주의에서 의사표현의 자유라는 말이죠. 그럴 경우에 어떻게 할 것인가 부분에 대해서 경찰이 확실한 대책을 만들고 또 그것이 사회적 합의를 이끌도록 만들어 나가면 물 논란은 없어질 거라고 보여져요.
[앵커]
박원순 시장이 얘기한 시위가 없는 사회는 모두가 바라는 건데 거기까지 가는 해결책이 문제인 것 같습니다.
지금까지 두 분과 얘기 나눴습니다. 김광덕 전 한국일보 정치부장, 유용화 YTN 객원 해설위원 두 분이었습니다. 고맙습니다.
[저작권자(c) YTN 무단전재, 재배포 및 AI 데이터 활용 금지]