AD
[앵커]
일본 아베 정권의 역사왜곡이 점점 노골화되고 있습니다. 독도를 자기네 땅이라고 주장하는 데서 그치지 않고 이제는 근현대사와 고대사까지 왜곡하고 나섰는데요. 일본이 4세기부터 한반도를 지배했다는 소설같은 이야기가 버젓이 역사 교과서에 실리게 되었습니다.
일본 전문가 두 분을 모시고 함께 이야기를 나눠보도록 하겠습니다. 성공회대 일본학과 양기호 교수님 그리고 한신 대학교 하종문 교수님과 함께합니다. 안녕하십니까?
[인터뷰]
안녕하십니까.
[앵커]
먼저 임나일본부설, 4세기 후반에 백제, 신라, 가야를 일본이 지배했고 특히나 가야의 일본본부를 뒀다는 그야말로 설인데요. 이런 얘기까지 지금 나오고 있어요. 당혹스러운데요.
[인터뷰]
일본에서 과거에 식민지배를 할 때 근거 중 하나가 일본은 과거에 임나일본부설을 두어서 임나일본부 자체를 고대부터 한반도를 경영해 왔다. 이런 얘기를 해 왔거든요. 그런데 그 이야기가 식민지배가 끝난 이후에도 버젓 살아남아서 이번에 교과서에 실렸습니다.
내용은 일본이 4세기 후반, 5세기 초반쯤에 나름대로 한반도의 남부지방을 지배할 정도의 강력한 세력을 가지고 있었고 그 근거가 광개토왕 비문에 나타나 있다. 그래서 그 부분을 5세기 후반에 일본이 한반도에 출사함으로써 한반도는 지금 우리가 말하는 삼국시대로 가게 된다는 얘기입니다.
따라서 이 이야기는 사실 어떻게 생각을 하면 이미 상미간이 끝난 물건이나 마찬가지인데요. 버젓이 지금 교과서에 나타나있고 지열사는 이 부분을 임나일본부서라고 하고 실었습니다. 그런데 이게 검정에서는요.
[앵커]
본인들도 실을 때 설이라고 하나요?
[인터뷰]
임나일본부가 있었다고 싣고 검정에서는 그것을 삭제하라고 해서 그것만 삭제하고 내용은 그대로 둔 채로 검정을 통과하게 된 겁니까.
[앵커]
이 내용을 일본 중학생들이 배운다는 얘기죠?
[인터뷰]
그렇죠.
[앵커]
문화청 홈페이지를 봐도 삼국시대의 유물이 임나시대에 임나지역에서 출토됐다고 표기돼 있습니다. 계속 이렇게 역사왜곡이 어떻게 보면 해를 거듭 할수록 점점 더 심해지고 있다고 볼 수 있거든요.
[인터뷰]
맞습니다. 이게 특히 사회과 교과서에서 이런 독도라든지 그다음에 역사 위안부 문제도 있습니다. 그래서 이런 것들이 지금 중학교, 고등학교는 말할 것도 없고요. 초등학교 5학년, 6학년까지 배우고 있습니다. 그런데 이런 역사왜곡하고 그다음에 영토를 왜곡하고 하는 것들이 사실 굉장히 스피드가 빠릅니다.원래는 10년 만에 한 번씩 해야 되는데 이걸 6년 만에 또는 4년 만에 해 가지고 그걸 빨리 계약을 해서 이걸 모든 학생들이 잘못된 사실을 배우도록 하고 있거든요.
더구나 이번에는 문제가 일본 정부가 다양한 설이 있을 경우에는 반드시 정부의 통일된 견해를 싣도록 하라, 이렇게 돼서 위안부 문제에 대해서는 그걸 기술하면서도 일본 정부로서는 공식적으로 전후보상이 다 끝났다고 이런 식의 기술을 하도록 해설서에다가 요구를 하고 있고요. 그러다 보니까 그런 것들이 정부의 홍보방침 같이 다 대부분 교과서에 실리게 되는 잘못된 결과가 나왔다고 하고 그런 점들이 유감스럽다는 점을 말씀을 드리고 싶습니다.
[앵커]
여기까지만 들어봐도 한마디한마디 저희가 들으면 굉장히 자극적으로 들리는데요. 저는 일본 사람들 특히 역사 학자들이 이 부분을 어떻게 보는지 궁금해요. 일본 내에서는 어떤가요?
[인터뷰]
임나일본부설만 말해 보자면 아까 말씀을 드린 대로 식민지시대에 관제, 학문의 성격으로서 임나일본부서를 추진해 왔습니다. 따라서 그 부분은 일본의 식민지배가 끝나고 나서는 학자들도 실증적인 연구를 하게 되면서 사실상 근거가 없다라는 쪽으로 정리가 됐었고요.
따라서 고대사 전공자들은 임나일본부설에 대해서는 거의 주장을 하지도 않고 다만 지금의 가야지역과 철을 둘러싸고 한반도와 야마토 조정 사이에 교류가 있었다는 정도까지는 객관적인 정황증거를 포함해서 인정하고 있는 편입니다. 따라서 이번에 문제가 됐던 것들은 그런 역사적인 사실에 대한 것을 과거에 임나일본부설에 위탁을 해서 부풀리기를 하고 있는 거죠.
[앵커]
이런 것 앞서 고대사 역사학자들은 일본 내에서도 찬성하지 않는 쪽이라고 인정을 하지 않는다고 하셨는데 이런 흐름을 주도하고 있는 세력이 누구인가요?
[인터뷰]
지금 현재 교과서라든가 그다음에 이런 데 소속된 사람들은 전문적인 역사연구자들이 아닙니다. 다른 분야를 전공하면서 교과서를 집필하게 된 그런 전문적인 역사 연구의 성과들을 참조해서 한다기보다는 자신들의 구미에 맞는 것 선택해서 아마추어적으로 만든 역사교과서라고 볼 수 있죠.
[앵커]
우리가 그런 부분을 꼼꼼하게 봐야 될 것이고 간과하지 말아야겠네요. 전문가가 아니라는 것들이요. 사실 일본 내 어떤 흐름도 중요합니다만 이런 내용들이 우리 한국, 일본이 아닌 다른 나라에 또 홍보가 되고 있고 역사 왜곡이 되고 있고 광고를 CNN방송을 통해서 내보내서 논란을 빚었거든요. 그 부분도 우리가 놓쳐서는 안 될 부분인 것 같습니다.
[인터뷰]
맞습니다. 일본 외무성에서 그걸 홈페이지를 주미 일본 대사에 게재를 하고 뿐만 아니라 CNN에도 방송을 했었습니다. 그런데 내용은 뭐냐하면 일본이 전후 아시아 경제 성장에 크게 기여했다는 것이고요. 그 가운데 하나가 예를 들면 포항제철이라든지 경북고속도로, 소양강댐 이런 것에 대해서 일본이 ODA를 지원했다고 하는데 사실은 전혀 맞지 않는 얘기거든요.
보상으로 아시아가 받아서 경제성장을 한 것이지 일본이 말하자면 전 전에 대한 침략과 식민통제에 대한 반성으로 경제적인 표시로 준 돈을 가지고 ODA를 통해서 경제성장을 했다는 것은 이것이야말로 또 하나의 역사왜곡이 아닐 수 없거든요. 그런 점에서 상당히 유감스럽습니다.
[앵커]
혹시 우리가 외교나 이런 부분을 통해서 거시적으로 접근할 방법도 있겠습니다만 일본 안에서 앞서 말씀을 하신역사 학자들이라든지 그런 흐름에서 이런 분위기가 바뀔 가능성은 없는건가요, 일본 안에서요?
[인터뷰]
이번에 중학교 역사교과서 8종이 있었습니다. 그중에 하나가 마나비샤라고 있었는데 여기는 진보적인 양심적인 역사교사 그리고 시민단체에서 만들었는데 여기에 대해서는 굉장히 많이 일본 정부가 검증을 통해서 특히 위안부 기술 같은 경우에는 2페이지에 걸쳐서 했습니다만 그 부분을 삭제하라는 식으로 해서 사실상 양심적인 교과서 내용이 탄생하지 못 하도록 압력을 넣고 있습니다.
따라서 그런 측면에서 보자면 일본 내에서도 현재와 같은 역사 왜곡이 한일우호에 장애가 된다는 것은 누가 봐도 뻔한 일인데요. 이 부분을 현실적으로 교과서 내에 가지고 가려는 움직임도 아베 정권이 차단하고 있는 거죠.
[앵커]
아베 정권에 들어서 군사대국화, 우경화가 좀더 심화되고 있다 보니까 지난 주 같은 경우에는 아키히토 일왕이 팔라우로 가지 않았습니까? 사실 두 번째 해외 전몰지 방문이어서 주목을 받았고 그간의 아베 정권과의 행보가 달라요. 그런 거는 우리가 주목할 부분인가요?
[인터뷰]
천황이라고 부릅니다. 실은 1944년에 도쿄 대공습을 피해서 이렇게 지방에서 살아본 경험이 있습니다. 전쟁 자체의 참하를 겪었기 때문에 그 자체에 대해서 민감하고 일본은 어디까지나 평화헌법을 준수하면서 평화 국가로 남아야 된다는 생각이 강하게 가지고 있고요. 그런 메시지는 계속 이렇게 발전하고 있습니다.
지금 사실 일본 국내에서 우경화 현상이라는 것이 흐름을 억제하기가 쉽지 않고 그다음에 자민당이 압도적인 정치지도상에서 우위를 차지하다 보니까 또 일본 국민들도 중국에 대한 어떤 견제심리 같은 게 작동하면서 아베 정권을 굉장히 지지하고 있습니다. 또 아베노믹스가 상당히 효과를 보는 것도 있습니다.
그러다 보니까 일본의 언론이라든지 시민 사회가 적절하게 아베 우경화를 억제하지 못하는, 그걸 컨트롤 하지 못 하는 상황이고 그런 점에 대해서 일왕이 적절하게 이런 메시지를 가끔 이렇게 발신하지 않을까. 그런 점은 상당히 한국이나 중국에서 보면 환영할 만한 일이 아닌가 싶습니다.
[앵커]
일본의 우경화문제는 우리와 관련이 깊습니다만 일본 내 정치의 그런 구도나 이런 거에도 영향을 많이 받잖아요.
[인터뷰]
그렇습니다. 일본의 우경화는 조금 전에 말씀을 하신 대로 과거의 일본이 침략전쟁을 감행했을 때도 천황은 사실 어떤 편이냐면 침략전쟁에 대해서 굳이 반대를 하지 않는 즉, 신하들이 보필을 했으니까 반대는 하지 않겠다.
그런데 지금의 상황은 천황은 어쨌든 정치에 관여할 수 있는 권리는 없습니다.
그럼에도 불구하고 역사 인식의 차원에서도 팔라우에 가서도 그렇고 지금 현재 평화헌법에 대한 강력한 기지를 보내는 게 천황의 목소리거든요. 따라서 우리가 그런 일본 내 정치적 역학 관계를 잘 살펴서 우경화에 대한 대책을 잘 만들어나간다면 좀더 효과를 거둘 수 있겠죠.
[앵커]
일왕이 5월에 다른 지역들을 방문한다고 하니까 그런 게 아베 정권과 어떻게 맞물리는지 지켜봐야 될 것 같은데요. 이 같은 역사왜곡에 대해서 우리가 어떻게 할 것인가가 이제 가장 주목해야 할 부분이 아닌가 싶은데요. 크게 요약을 한다면 조용한 외교, 투트랙 전략 아니겠습니까?
교류나 협력은 그렇게 하면서 또 우리가 역사왜곡에 대해서 대응은 또 따로 해야 된다는 전문가들의 목소리가 높은 상황인데요. 이번과 같은 경우는 작년과 달리 외교부 성명에서 규탄이라는 말이 빠졌어요. 강력히 규탄한다, 약간 톤 다운시킨 경향이 있는데요. 그런 거를 감안한 전략으로 봐야 될까요?
[인터뷰]
지금 아무래도 2년간 정상회담이 없을 정도로 한일관계가 냉각되다 보니까 여러 가지 일본이나 한국에서 우려하는 목소리가 있거든요. 그런데 관계 개선을 바라는 목소리는 분명히 있습니다. 특히 올해는 한일수교 50주년이다 보니까요.
그런데 이제 한국 정부에서 지금 또 이완구 총리께서도 그런 말씀을 하셨는데 역사 왜곡에 대해서는 단호하게 하고 그다음에 안보문제라든지 이런 것에 대해서는 협력하는 이런 투트랙으로 나가는 것으로 하고 있습니다.
그런데 예를 들면 독도와 위안부 문제가 있는데 독도문제에 대해서는 한국이 지금 너무나 일본이 일방적으로 이렇게 해외에다가 홍보를 하고 있거든요. 그 점에 대해서는 한국도 지지말고 여기에 대해서 맞대응을 해서 충분하게 대응을 할 수 있다고 해야 된다고 생각을 하고 위안부문제에 있어서는 지금 일본에서 여러 가지 전후보상을 하고 많이 내각을 했는데 한국이 그걸 알아주지 않는다는 아쉬운 목소리도 있거든요.
그런 점에서는 시민단체가 국제적으로 쟁점화시키는 것은 물론 우리가 지지를 하지만 이 문제가 어디까지나 한일 양국관계에서 해결될 수 있도록 한국 정부도 일본 정부도 같이 맞물릴 수 있는 어떤 지점을 찾아나간다는 그런 점에서는 서로 노력할 필요가 있지 않나, 그런 생각이 듭니다.
[앵커]
기존에 그런 것을 가지고 가야 된다고 생각을 하시나요, 아니면 조금 변경이 필요한 시점이라고 보시나요?
[인터뷰]
어쨌든 지금 현재 변경이 필요하다면 큰 틀에서는 독도 문제든 위안부 문제든 현재 시점에서 한국이 굳이 독도에 변경이 오는 거는 아니니까요. 그런 면에서는 현재와 같이 맞대응 수준이면 괜찮다고 생각을 합니다.
문제는 역사 왜곡의 측면이나 위안부 문제에 대해서 오히려 우리가 문제를 선도해서 풀어갈 수 있는 측면도 있다고 생각을 합니다. 특히 교과서 문제 같은 거라면 일단 아까 말씀을 드린대로 지금 현재 역사왜곡을 일삼는 주요한 교과서 출판회사들이 사실은 아마추어라고 말씀을 드렸습니다.
즉, 전문적인 역사 연구의 영역에서 걸러질 수 있는 부분들이 걸러지지 않은 채 결국 정치가 경부가 정치쟁점으로 특히 국제적으로 지금 현재 번지고 있는 거거든요. 따라서 이런 내용들을 조금 더 소화해낼 수 있는 전문적인 대화의 채널을 만드는 작업, 표현하자면 과거에 있었던 한일역사 공동 위원회도 괜찮고요.
위안부 문제에 대해서 조금 더 전문가들끼리 토론을 해서 기초적인 역사 인식에 공감대를 만들어 나가는 그런 것들도 한국이 주도를 한다면 조금 더 외국에서도 우리에게 평가를 해 주지 않을까 합니다.
[앵커]
지금 교수님께서 국제적으로 번지고 있다고 말씀을 하셨는데요. 이러한 흐름에 갑자기 미국이 사실상 일본을 편드는 뉘앙스를 계속해서 비치고 있습니다. 얼마 전에 이를테면 양비론을 펼치지 않았습니까? 웬디 셔먼 차관의 발언에 이어서 며칠 전에는 카터 미 국방부 장관도 비슷한 맥락에서 인터뷰를 했습니다.
과거사는 한중일 모두의 책임이라는 양비론, 웬디 셔먼이 그런 말을 했고요. 카터 미 국방장관 같은 경우에는 한미일 미래 이익이 과거의 긴장과 현재의 정치보다 중요하다, 다소 애매모호한 표현을 했습니다. 이런 맥락은 어떻게 흐름을 봐야 될까요?
[인터뷰]
미국으로서는 상당히 일본과의 관계가 좋습니다. 밀월관계에 접어들고 있는 상황이고 미국으로서는 특히 일본을 파트너로 해서 글로벌 협력을 하자는 것이 하나 있고요. 그다음에 아시아 태평양 중국을 적절하게 견제하자는 게 있습니다. 특히 카터 국방장관은 리밸런싱이라든지 피봇 투 아시아 해서 재균형정책, 미국이 아시아로 되돌아오기를 직접 입안했던 사람이거든요.
그러다 보니까 일본의 역할을 굉장히 높이 평가를 하면서 특히 오키나와에 있는 미군기지 문제라든지 또는 일본의 집단적 자위권 확보 문제라든지 이런 것들이 지금 굉장히 빠른 속도로 맞물리고 있기 때문에 이런 지점에서 일본을 지지를 하면서 일본을 뛰어줄 필요가 있다는 점에서는 미국의 어떤 인식이 일치하고 있다는 생각입니다. 그러다 보니까 4월 29일 미국에서의 상하원 양원 공동으로 합동총회연설도 하게 되고.
[앵커]
아베가요.
[인터뷰]
맞습니다. 그다음에 아베 총리하고 오바마 대통령 간에 4월 28일 바로 전날 정상회담도 있고요. 이런 것들이 지금 계속 진행되고 있습니다. 역시 전시상 적으로 인권문제라든지 위안부문제에 대해서는 미국 내에서도 다양한 목소리가 있고 적어도 미국 국무부의 입장은 크게 바뀌지 않았기 때문에 이런 전체적인 흐름이 그렇다고 해서 이런 역사 문제를 덮을 수 없다, 또 실제로 그게 되지도 않는다는 말씀을 드리고 싶습니다.
[앵커]
4월에 아베 미 의회 연설에서 과거사 유감표명을 해야 된다는 주문이 미국 내에서 나오고 있는 것이 사실이거든요. 일본의 이 같은 움직임을 어떻게 보십니까?
[인터뷰]
어쨌든 미국도 두 가지 중요한 이익의 쟁점을 가지고 있다고 생각을 합니다. 말씀을 하셨듯이 안보의 차원에서는 어쨌든 미국에서 일본의 비중이 더 크다는 것은 객관적인 사실이라고 봅니다. 문제는 역사라고 하는 측면들은 어떤 면에서는 일본이 가지고 있는 원죄의 측면도 있지만 미국인들이 가지고 있는 출발점이 제2차대전의 전승국이라는 측면이거든요.
그런 면에서 본다면 미국의 핵심적인 역사적 가치라고 하는 측면도 있고 거기에 위안부라고 하는 미국이 자랑하는 일종의 보편적 인권에 관한 문제에 대해서 미국이 어떤 태도를 보이는가, 그것은 미국이 가장 전세계에 자랑할 만한 굉장히 중요한 부분이라고 생각을 한다면 역사와 안보라는 두 가지 축인데요.
문제는 한국에 대해서는 역사부분에 대해서 어느 정도 립서비스라든지 어떤 감정의 차원에서이지만 그게 실리의 차원까지 가느냐. 그 부분에 대해서 우리가 지금까지 시간이 한 2년 정도 있었습니다마는 특히 박근혜 대통령이 출범을 하고 나서 그 시기에 우리가 그 문제를 조금 더 주도할 수 있는 전후 시간이였다고 생각이 들고요.
상대적으로 한일 국가정상화 50주년에 와서도 역사 문제가 여전히 답보상태에 있다라는 얘기는 어떻게 보면 미국에서는 초조한 생각도 들지 않을까라는 느낌도 받습니다.
[앵커]
지금 독일 언론에서도 일본 총리가 역사왜곡에 대해서 몰두하고 있다, 이런 비판의 어떤 뉘앙스의 보도가 나오기도 했습니다. 아베 총리가 이런 국제사회, 미국 내에서의 앞서 말한 주문들도 그렇고요.
이런 것을 신경 써서 연설을 준비할까요? 아니면 지금의 어떤 행보를 그대로 유지해 가면서 할까요?
[인터뷰]
지금 이제 8월 15일날 아베담화가 중요하고 그런데 전 단계로 4월 29일에 미국에서 상하원 합동연설이 있거든요. 그런데 둘 다 중요하고 그 전 4월 29일 연설에 어느 정도의 콘텐츠 내용으로 나오는가가 굉장히 주목을 받고 있는 상태입니다. 그런데 기본적으로 미국과 일본은 전쟁을 했고 말하자면 진주만공습에 의해서 수천 명이 죽지 않았습니까?
그리고 그 당사자들이 살아있기 때문에 전쟁에 대한 반성을 하고 전후 일본은 평화국가로 살아왔다. 그리고 현재의 미일 동맹이 굉장히 글로벌 협력을 위해서 중요하다고 얘기하겠지만 과연 여기에 아시아에 대한 반성과 사죄가 들어갈지에 대해서는 상당히 저는 이제 조금 의문이 갑니다. 그 부분이 어느 정도 들어갈지 상당히 주목하고 싶다라는 말씀을 드리고 싶습니다.
[앵커]
그때 의회연설을 들어봐야 알겠습니다마는 우리 정부 입장에서는 미국과의 관계는 어떻게 풀어가야 할까요? 지금 사실상 일본 편들기를 하고 있는 미국에 대한 우리의 스텐스라고 해야 될까요?
[인터뷰]
아까 말씀을 드린 대로 안보 부분에서 우리가 굳이 일본의 역할을 대체할 수 없다면 그 부분은 일본에게 맡겨주는 자세도 괜찮다고 생각이 듭니다. 말씀드린 대로 아베 담화라든지 그리고 일본이 적어도 동아시아에서 역사문제에 대해서 오히려 연착륙할 수 있게 도와주는 한국의 역할이라는 측면은 미국의 입장에서 볼 때 굉장히 매력적이라고 생각이 되거든요.
그런 한국이 얼마나 중국과 가까워지는 것이 아니라 현재에 있는 한미일이라는 구도 내에서 역사문제를 슬기롭게 해결을 하는 그런 모습을 보인다면 미국쪽에서도 적어도 그리고 전세계인이 봤을 때도 한국의 굉장히 높은 국격을 보여주는 것이 아닌가 그렇게 생각이 됩니다.
[앵커]
그때 또 아베연설도 들어봐야 되고 또 외교 일정도 한일 간에 잡혀있는 것이 다양하게 있는데 함께 지켜봐야 될 것 같습니다. 양기호 교수님 그리고 하종문 교수님과 함께 생각해 봤습니다. 고맙습니다.
[인터뷰]
감사합니다.
[저작권자(c) YTN 무단전재, 재배포 및 AI 데이터 활용 금지]
일본 아베 정권의 역사왜곡이 점점 노골화되고 있습니다. 독도를 자기네 땅이라고 주장하는 데서 그치지 않고 이제는 근현대사와 고대사까지 왜곡하고 나섰는데요. 일본이 4세기부터 한반도를 지배했다는 소설같은 이야기가 버젓이 역사 교과서에 실리게 되었습니다.
일본 전문가 두 분을 모시고 함께 이야기를 나눠보도록 하겠습니다. 성공회대 일본학과 양기호 교수님 그리고 한신 대학교 하종문 교수님과 함께합니다. 안녕하십니까?
[인터뷰]
안녕하십니까.
[앵커]
먼저 임나일본부설, 4세기 후반에 백제, 신라, 가야를 일본이 지배했고 특히나 가야의 일본본부를 뒀다는 그야말로 설인데요. 이런 얘기까지 지금 나오고 있어요. 당혹스러운데요.
[인터뷰]
일본에서 과거에 식민지배를 할 때 근거 중 하나가 일본은 과거에 임나일본부설을 두어서 임나일본부 자체를 고대부터 한반도를 경영해 왔다. 이런 얘기를 해 왔거든요. 그런데 그 이야기가 식민지배가 끝난 이후에도 버젓 살아남아서 이번에 교과서에 실렸습니다.
내용은 일본이 4세기 후반, 5세기 초반쯤에 나름대로 한반도의 남부지방을 지배할 정도의 강력한 세력을 가지고 있었고 그 근거가 광개토왕 비문에 나타나 있다. 그래서 그 부분을 5세기 후반에 일본이 한반도에 출사함으로써 한반도는 지금 우리가 말하는 삼국시대로 가게 된다는 얘기입니다.
따라서 이 이야기는 사실 어떻게 생각을 하면 이미 상미간이 끝난 물건이나 마찬가지인데요. 버젓이 지금 교과서에 나타나있고 지열사는 이 부분을 임나일본부서라고 하고 실었습니다. 그런데 이게 검정에서는요.
[앵커]
본인들도 실을 때 설이라고 하나요?
[인터뷰]
임나일본부가 있었다고 싣고 검정에서는 그것을 삭제하라고 해서 그것만 삭제하고 내용은 그대로 둔 채로 검정을 통과하게 된 겁니까.
[앵커]
이 내용을 일본 중학생들이 배운다는 얘기죠?
[인터뷰]
그렇죠.
[앵커]
문화청 홈페이지를 봐도 삼국시대의 유물이 임나시대에 임나지역에서 출토됐다고 표기돼 있습니다. 계속 이렇게 역사왜곡이 어떻게 보면 해를 거듭 할수록 점점 더 심해지고 있다고 볼 수 있거든요.
[인터뷰]
맞습니다. 이게 특히 사회과 교과서에서 이런 독도라든지 그다음에 역사 위안부 문제도 있습니다. 그래서 이런 것들이 지금 중학교, 고등학교는 말할 것도 없고요. 초등학교 5학년, 6학년까지 배우고 있습니다. 그런데 이런 역사왜곡하고 그다음에 영토를 왜곡하고 하는 것들이 사실 굉장히 스피드가 빠릅니다.원래는 10년 만에 한 번씩 해야 되는데 이걸 6년 만에 또는 4년 만에 해 가지고 그걸 빨리 계약을 해서 이걸 모든 학생들이 잘못된 사실을 배우도록 하고 있거든요.
더구나 이번에는 문제가 일본 정부가 다양한 설이 있을 경우에는 반드시 정부의 통일된 견해를 싣도록 하라, 이렇게 돼서 위안부 문제에 대해서는 그걸 기술하면서도 일본 정부로서는 공식적으로 전후보상이 다 끝났다고 이런 식의 기술을 하도록 해설서에다가 요구를 하고 있고요. 그러다 보니까 그런 것들이 정부의 홍보방침 같이 다 대부분 교과서에 실리게 되는 잘못된 결과가 나왔다고 하고 그런 점들이 유감스럽다는 점을 말씀을 드리고 싶습니다.
[앵커]
여기까지만 들어봐도 한마디한마디 저희가 들으면 굉장히 자극적으로 들리는데요. 저는 일본 사람들 특히 역사 학자들이 이 부분을 어떻게 보는지 궁금해요. 일본 내에서는 어떤가요?
[인터뷰]
임나일본부설만 말해 보자면 아까 말씀을 드린 대로 식민지시대에 관제, 학문의 성격으로서 임나일본부서를 추진해 왔습니다. 따라서 그 부분은 일본의 식민지배가 끝나고 나서는 학자들도 실증적인 연구를 하게 되면서 사실상 근거가 없다라는 쪽으로 정리가 됐었고요.
따라서 고대사 전공자들은 임나일본부설에 대해서는 거의 주장을 하지도 않고 다만 지금의 가야지역과 철을 둘러싸고 한반도와 야마토 조정 사이에 교류가 있었다는 정도까지는 객관적인 정황증거를 포함해서 인정하고 있는 편입니다. 따라서 이번에 문제가 됐던 것들은 그런 역사적인 사실에 대한 것을 과거에 임나일본부설에 위탁을 해서 부풀리기를 하고 있는 거죠.
[앵커]
이런 것 앞서 고대사 역사학자들은 일본 내에서도 찬성하지 않는 쪽이라고 인정을 하지 않는다고 하셨는데 이런 흐름을 주도하고 있는 세력이 누구인가요?
[인터뷰]
지금 현재 교과서라든가 그다음에 이런 데 소속된 사람들은 전문적인 역사연구자들이 아닙니다. 다른 분야를 전공하면서 교과서를 집필하게 된 그런 전문적인 역사 연구의 성과들을 참조해서 한다기보다는 자신들의 구미에 맞는 것 선택해서 아마추어적으로 만든 역사교과서라고 볼 수 있죠.
[앵커]
우리가 그런 부분을 꼼꼼하게 봐야 될 것이고 간과하지 말아야겠네요. 전문가가 아니라는 것들이요. 사실 일본 내 어떤 흐름도 중요합니다만 이런 내용들이 우리 한국, 일본이 아닌 다른 나라에 또 홍보가 되고 있고 역사 왜곡이 되고 있고 광고를 CNN방송을 통해서 내보내서 논란을 빚었거든요. 그 부분도 우리가 놓쳐서는 안 될 부분인 것 같습니다.
[인터뷰]
맞습니다. 일본 외무성에서 그걸 홈페이지를 주미 일본 대사에 게재를 하고 뿐만 아니라 CNN에도 방송을 했었습니다. 그런데 내용은 뭐냐하면 일본이 전후 아시아 경제 성장에 크게 기여했다는 것이고요. 그 가운데 하나가 예를 들면 포항제철이라든지 경북고속도로, 소양강댐 이런 것에 대해서 일본이 ODA를 지원했다고 하는데 사실은 전혀 맞지 않는 얘기거든요.
보상으로 아시아가 받아서 경제성장을 한 것이지 일본이 말하자면 전 전에 대한 침략과 식민통제에 대한 반성으로 경제적인 표시로 준 돈을 가지고 ODA를 통해서 경제성장을 했다는 것은 이것이야말로 또 하나의 역사왜곡이 아닐 수 없거든요. 그런 점에서 상당히 유감스럽습니다.
[앵커]
혹시 우리가 외교나 이런 부분을 통해서 거시적으로 접근할 방법도 있겠습니다만 일본 안에서 앞서 말씀을 하신역사 학자들이라든지 그런 흐름에서 이런 분위기가 바뀔 가능성은 없는건가요, 일본 안에서요?
[인터뷰]
이번에 중학교 역사교과서 8종이 있었습니다. 그중에 하나가 마나비샤라고 있었는데 여기는 진보적인 양심적인 역사교사 그리고 시민단체에서 만들었는데 여기에 대해서는 굉장히 많이 일본 정부가 검증을 통해서 특히 위안부 기술 같은 경우에는 2페이지에 걸쳐서 했습니다만 그 부분을 삭제하라는 식으로 해서 사실상 양심적인 교과서 내용이 탄생하지 못 하도록 압력을 넣고 있습니다.
따라서 그런 측면에서 보자면 일본 내에서도 현재와 같은 역사 왜곡이 한일우호에 장애가 된다는 것은 누가 봐도 뻔한 일인데요. 이 부분을 현실적으로 교과서 내에 가지고 가려는 움직임도 아베 정권이 차단하고 있는 거죠.
[앵커]
아베 정권에 들어서 군사대국화, 우경화가 좀더 심화되고 있다 보니까 지난 주 같은 경우에는 아키히토 일왕이 팔라우로 가지 않았습니까? 사실 두 번째 해외 전몰지 방문이어서 주목을 받았고 그간의 아베 정권과의 행보가 달라요. 그런 거는 우리가 주목할 부분인가요?
[인터뷰]
천황이라고 부릅니다. 실은 1944년에 도쿄 대공습을 피해서 이렇게 지방에서 살아본 경험이 있습니다. 전쟁 자체의 참하를 겪었기 때문에 그 자체에 대해서 민감하고 일본은 어디까지나 평화헌법을 준수하면서 평화 국가로 남아야 된다는 생각이 강하게 가지고 있고요. 그런 메시지는 계속 이렇게 발전하고 있습니다.
지금 사실 일본 국내에서 우경화 현상이라는 것이 흐름을 억제하기가 쉽지 않고 그다음에 자민당이 압도적인 정치지도상에서 우위를 차지하다 보니까 또 일본 국민들도 중국에 대한 어떤 견제심리 같은 게 작동하면서 아베 정권을 굉장히 지지하고 있습니다. 또 아베노믹스가 상당히 효과를 보는 것도 있습니다.
그러다 보니까 일본의 언론이라든지 시민 사회가 적절하게 아베 우경화를 억제하지 못하는, 그걸 컨트롤 하지 못 하는 상황이고 그런 점에 대해서 일왕이 적절하게 이런 메시지를 가끔 이렇게 발신하지 않을까. 그런 점은 상당히 한국이나 중국에서 보면 환영할 만한 일이 아닌가 싶습니다.
[앵커]
일본의 우경화문제는 우리와 관련이 깊습니다만 일본 내 정치의 그런 구도나 이런 거에도 영향을 많이 받잖아요.
[인터뷰]
그렇습니다. 일본의 우경화는 조금 전에 말씀을 하신 대로 과거의 일본이 침략전쟁을 감행했을 때도 천황은 사실 어떤 편이냐면 침략전쟁에 대해서 굳이 반대를 하지 않는 즉, 신하들이 보필을 했으니까 반대는 하지 않겠다.
그런데 지금의 상황은 천황은 어쨌든 정치에 관여할 수 있는 권리는 없습니다.
그럼에도 불구하고 역사 인식의 차원에서도 팔라우에 가서도 그렇고 지금 현재 평화헌법에 대한 강력한 기지를 보내는 게 천황의 목소리거든요. 따라서 우리가 그런 일본 내 정치적 역학 관계를 잘 살펴서 우경화에 대한 대책을 잘 만들어나간다면 좀더 효과를 거둘 수 있겠죠.
[앵커]
일왕이 5월에 다른 지역들을 방문한다고 하니까 그런 게 아베 정권과 어떻게 맞물리는지 지켜봐야 될 것 같은데요. 이 같은 역사왜곡에 대해서 우리가 어떻게 할 것인가가 이제 가장 주목해야 할 부분이 아닌가 싶은데요. 크게 요약을 한다면 조용한 외교, 투트랙 전략 아니겠습니까?
교류나 협력은 그렇게 하면서 또 우리가 역사왜곡에 대해서 대응은 또 따로 해야 된다는 전문가들의 목소리가 높은 상황인데요. 이번과 같은 경우는 작년과 달리 외교부 성명에서 규탄이라는 말이 빠졌어요. 강력히 규탄한다, 약간 톤 다운시킨 경향이 있는데요. 그런 거를 감안한 전략으로 봐야 될까요?
[인터뷰]
지금 아무래도 2년간 정상회담이 없을 정도로 한일관계가 냉각되다 보니까 여러 가지 일본이나 한국에서 우려하는 목소리가 있거든요. 그런데 관계 개선을 바라는 목소리는 분명히 있습니다. 특히 올해는 한일수교 50주년이다 보니까요.
그런데 이제 한국 정부에서 지금 또 이완구 총리께서도 그런 말씀을 하셨는데 역사 왜곡에 대해서는 단호하게 하고 그다음에 안보문제라든지 이런 것에 대해서는 협력하는 이런 투트랙으로 나가는 것으로 하고 있습니다.
그런데 예를 들면 독도와 위안부 문제가 있는데 독도문제에 대해서는 한국이 지금 너무나 일본이 일방적으로 이렇게 해외에다가 홍보를 하고 있거든요. 그 점에 대해서는 한국도 지지말고 여기에 대해서 맞대응을 해서 충분하게 대응을 할 수 있다고 해야 된다고 생각을 하고 위안부문제에 있어서는 지금 일본에서 여러 가지 전후보상을 하고 많이 내각을 했는데 한국이 그걸 알아주지 않는다는 아쉬운 목소리도 있거든요.
그런 점에서는 시민단체가 국제적으로 쟁점화시키는 것은 물론 우리가 지지를 하지만 이 문제가 어디까지나 한일 양국관계에서 해결될 수 있도록 한국 정부도 일본 정부도 같이 맞물릴 수 있는 어떤 지점을 찾아나간다는 그런 점에서는 서로 노력할 필요가 있지 않나, 그런 생각이 듭니다.
[앵커]
기존에 그런 것을 가지고 가야 된다고 생각을 하시나요, 아니면 조금 변경이 필요한 시점이라고 보시나요?
[인터뷰]
어쨌든 지금 현재 변경이 필요하다면 큰 틀에서는 독도 문제든 위안부 문제든 현재 시점에서 한국이 굳이 독도에 변경이 오는 거는 아니니까요. 그런 면에서는 현재와 같이 맞대응 수준이면 괜찮다고 생각을 합니다.
문제는 역사 왜곡의 측면이나 위안부 문제에 대해서 오히려 우리가 문제를 선도해서 풀어갈 수 있는 측면도 있다고 생각을 합니다. 특히 교과서 문제 같은 거라면 일단 아까 말씀을 드린대로 지금 현재 역사왜곡을 일삼는 주요한 교과서 출판회사들이 사실은 아마추어라고 말씀을 드렸습니다.
즉, 전문적인 역사 연구의 영역에서 걸러질 수 있는 부분들이 걸러지지 않은 채 결국 정치가 경부가 정치쟁점으로 특히 국제적으로 지금 현재 번지고 있는 거거든요. 따라서 이런 내용들을 조금 더 소화해낼 수 있는 전문적인 대화의 채널을 만드는 작업, 표현하자면 과거에 있었던 한일역사 공동 위원회도 괜찮고요.
위안부 문제에 대해서 조금 더 전문가들끼리 토론을 해서 기초적인 역사 인식에 공감대를 만들어 나가는 그런 것들도 한국이 주도를 한다면 조금 더 외국에서도 우리에게 평가를 해 주지 않을까 합니다.
[앵커]
지금 교수님께서 국제적으로 번지고 있다고 말씀을 하셨는데요. 이러한 흐름에 갑자기 미국이 사실상 일본을 편드는 뉘앙스를 계속해서 비치고 있습니다. 얼마 전에 이를테면 양비론을 펼치지 않았습니까? 웬디 셔먼 차관의 발언에 이어서 며칠 전에는 카터 미 국방부 장관도 비슷한 맥락에서 인터뷰를 했습니다.
과거사는 한중일 모두의 책임이라는 양비론, 웬디 셔먼이 그런 말을 했고요. 카터 미 국방장관 같은 경우에는 한미일 미래 이익이 과거의 긴장과 현재의 정치보다 중요하다, 다소 애매모호한 표현을 했습니다. 이런 맥락은 어떻게 흐름을 봐야 될까요?
[인터뷰]
미국으로서는 상당히 일본과의 관계가 좋습니다. 밀월관계에 접어들고 있는 상황이고 미국으로서는 특히 일본을 파트너로 해서 글로벌 협력을 하자는 것이 하나 있고요. 그다음에 아시아 태평양 중국을 적절하게 견제하자는 게 있습니다. 특히 카터 국방장관은 리밸런싱이라든지 피봇 투 아시아 해서 재균형정책, 미국이 아시아로 되돌아오기를 직접 입안했던 사람이거든요.
그러다 보니까 일본의 역할을 굉장히 높이 평가를 하면서 특히 오키나와에 있는 미군기지 문제라든지 또는 일본의 집단적 자위권 확보 문제라든지 이런 것들이 지금 굉장히 빠른 속도로 맞물리고 있기 때문에 이런 지점에서 일본을 지지를 하면서 일본을 뛰어줄 필요가 있다는 점에서는 미국의 어떤 인식이 일치하고 있다는 생각입니다. 그러다 보니까 4월 29일 미국에서의 상하원 양원 공동으로 합동총회연설도 하게 되고.
[앵커]
아베가요.
[인터뷰]
맞습니다. 그다음에 아베 총리하고 오바마 대통령 간에 4월 28일 바로 전날 정상회담도 있고요. 이런 것들이 지금 계속 진행되고 있습니다. 역시 전시상 적으로 인권문제라든지 위안부문제에 대해서는 미국 내에서도 다양한 목소리가 있고 적어도 미국 국무부의 입장은 크게 바뀌지 않았기 때문에 이런 전체적인 흐름이 그렇다고 해서 이런 역사 문제를 덮을 수 없다, 또 실제로 그게 되지도 않는다는 말씀을 드리고 싶습니다.
[앵커]
4월에 아베 미 의회 연설에서 과거사 유감표명을 해야 된다는 주문이 미국 내에서 나오고 있는 것이 사실이거든요. 일본의 이 같은 움직임을 어떻게 보십니까?
[인터뷰]
어쨌든 미국도 두 가지 중요한 이익의 쟁점을 가지고 있다고 생각을 합니다. 말씀을 하셨듯이 안보의 차원에서는 어쨌든 미국에서 일본의 비중이 더 크다는 것은 객관적인 사실이라고 봅니다. 문제는 역사라고 하는 측면들은 어떤 면에서는 일본이 가지고 있는 원죄의 측면도 있지만 미국인들이 가지고 있는 출발점이 제2차대전의 전승국이라는 측면이거든요.
그런 면에서 본다면 미국의 핵심적인 역사적 가치라고 하는 측면도 있고 거기에 위안부라고 하는 미국이 자랑하는 일종의 보편적 인권에 관한 문제에 대해서 미국이 어떤 태도를 보이는가, 그것은 미국이 가장 전세계에 자랑할 만한 굉장히 중요한 부분이라고 생각을 한다면 역사와 안보라는 두 가지 축인데요.
문제는 한국에 대해서는 역사부분에 대해서 어느 정도 립서비스라든지 어떤 감정의 차원에서이지만 그게 실리의 차원까지 가느냐. 그 부분에 대해서 우리가 지금까지 시간이 한 2년 정도 있었습니다마는 특히 박근혜 대통령이 출범을 하고 나서 그 시기에 우리가 그 문제를 조금 더 주도할 수 있는 전후 시간이였다고 생각이 들고요.
상대적으로 한일 국가정상화 50주년에 와서도 역사 문제가 여전히 답보상태에 있다라는 얘기는 어떻게 보면 미국에서는 초조한 생각도 들지 않을까라는 느낌도 받습니다.
[앵커]
지금 독일 언론에서도 일본 총리가 역사왜곡에 대해서 몰두하고 있다, 이런 비판의 어떤 뉘앙스의 보도가 나오기도 했습니다. 아베 총리가 이런 국제사회, 미국 내에서의 앞서 말한 주문들도 그렇고요.
이런 것을 신경 써서 연설을 준비할까요? 아니면 지금의 어떤 행보를 그대로 유지해 가면서 할까요?
[인터뷰]
지금 이제 8월 15일날 아베담화가 중요하고 그런데 전 단계로 4월 29일에 미국에서 상하원 합동연설이 있거든요. 그런데 둘 다 중요하고 그 전 4월 29일 연설에 어느 정도의 콘텐츠 내용으로 나오는가가 굉장히 주목을 받고 있는 상태입니다. 그런데 기본적으로 미국과 일본은 전쟁을 했고 말하자면 진주만공습에 의해서 수천 명이 죽지 않았습니까?
그리고 그 당사자들이 살아있기 때문에 전쟁에 대한 반성을 하고 전후 일본은 평화국가로 살아왔다. 그리고 현재의 미일 동맹이 굉장히 글로벌 협력을 위해서 중요하다고 얘기하겠지만 과연 여기에 아시아에 대한 반성과 사죄가 들어갈지에 대해서는 상당히 저는 이제 조금 의문이 갑니다. 그 부분이 어느 정도 들어갈지 상당히 주목하고 싶다라는 말씀을 드리고 싶습니다.
[앵커]
그때 의회연설을 들어봐야 알겠습니다마는 우리 정부 입장에서는 미국과의 관계는 어떻게 풀어가야 할까요? 지금 사실상 일본 편들기를 하고 있는 미국에 대한 우리의 스텐스라고 해야 될까요?
[인터뷰]
아까 말씀을 드린 대로 안보 부분에서 우리가 굳이 일본의 역할을 대체할 수 없다면 그 부분은 일본에게 맡겨주는 자세도 괜찮다고 생각이 듭니다. 말씀드린 대로 아베 담화라든지 그리고 일본이 적어도 동아시아에서 역사문제에 대해서 오히려 연착륙할 수 있게 도와주는 한국의 역할이라는 측면은 미국의 입장에서 볼 때 굉장히 매력적이라고 생각이 되거든요.
그런 한국이 얼마나 중국과 가까워지는 것이 아니라 현재에 있는 한미일이라는 구도 내에서 역사문제를 슬기롭게 해결을 하는 그런 모습을 보인다면 미국쪽에서도 적어도 그리고 전세계인이 봤을 때도 한국의 굉장히 높은 국격을 보여주는 것이 아닌가 그렇게 생각이 됩니다.
[앵커]
그때 또 아베연설도 들어봐야 되고 또 외교 일정도 한일 간에 잡혀있는 것이 다양하게 있는데 함께 지켜봐야 될 것 같습니다. 양기호 교수님 그리고 하종문 교수님과 함께 생각해 봤습니다. 고맙습니다.
[인터뷰]
감사합니다.
[저작권자(c) YTN 무단전재, 재배포 및 AI 데이터 활용 금지]